"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm haksız bozulan nişan nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2009 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nişan bozmadan kaynaklanan maddi-manevi tazminat ve birleşen dava yönünden mahkemenin nitelendirmesine göre, haksız eyleme dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi öncelikle Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi gereğince ....Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl nişan bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi maddi manevi tazminat-karşı nişan bozma nedeniyle maddi manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 522.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı-karşı davacıya yükletilmesine, 348.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacı-karşı davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici...
1 ağustos 2013 tarihinde ilişkisinin başladığını bildirmesi üzerine başka biri için ayrıldığını anladığını, bu nedenle nişan masrafı ve davalıya verilen harçlık vs için 10.000 tl maddi ve çektiği acı, ızdırap, elem ve başkası ile birlikte olması nedeniyle 40.000 tl manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı taraf manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücretine yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı taraf hükmün tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Davacı-davalı erkek tarafından 14/07/2014 tarihinde; TMK’nın 122.maddesi kapsamında nişan hediyelerinin geri verilmesi (dava değeri 9.350 TL), TMK’nın 120.maddesi kapsamında nişan bozulması sebebiyle maddi tazminat (dava değeri 16.374 TL), TMK’nın 121.maddesi kapsamında nişan bozulması sebebiyle manevi tazminat (dava değeri 10.000 TL) davası açılmış, bu davalara ilişkin olarak 25.20 TL başvurma harcı ile toplam dava değeri olan 35.724 TL üzerinden 610.10 TL nisbi peşin harç yatırılmıştır....
ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında maddi tazminat talep edebileceği, davacı Olcay'ın nişan nedeniyle davalı Merve'ye 5 bilezik, 1 çeyrek ,1 alyans, 1 tektaş yüzük, 1 kol saati, 1 tane 2....
Davacı Ali'nin manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunda; 24.11.2016 gün ve 6763 sayılı Kanunun 41 nci maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 341/2- son cümlesi gereğince manevi tazminat davalarında miktar ve değere bakılmaksızın istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Davalı yan istinaf başvurusunda bulunmadığından nişanın haksız yere davalı tarafından bozulduğu ve davacı Ali'nin kişilik haklarının ihlale uğradığı sonucunu doğuran ilk derece mahkemesi gerekçesi kesinleşmiştir. Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, TMK'nun 4 ncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde mahkemece yeterli -denetime açık - hükme elverişli - dosya içeriğine uygun gerekçe ile belirtilen miktarda manevi tazminata hükmetmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, bu kısma yönelik davacı Ali istinaf başvurusunun yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
bir çift altın küpe ve yüzük, bir nişan yüzüğü ve bir adet altın kaplama saat ve 12 adet çeyrek altın alıp nişan hediyesi olarak verdiğini; ancak, davalının 2011 yılı Şubat ayında hiçbir gerekçe göstermeksizin nişanı bozduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2000 TL maddi ve 10.000 Tl manevi tazminat ile nişan sebebi ile davacıya takılan ziynet eşyalarının aynen, mümkün bunun mümkün olmaması halinde ise nakden (talep 3.000 TL üzerinden harçlandırılmıştır) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı erkek vekili süresinde sunduğu 02/07/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki nişanını davacı ve ailesinin kusurlu davranışları nedeniyle bozulduğunu, davalının mevcut psikolojik hastalığının ispatlanmasına rağmen bu durumun ilk derece mahkemesinde kusur belirlemesinde hükme esas alınmamasının hatalı olduğunu, düğün gerçekleşmemişken otel, yemek ve müzik harcamalarının talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, nişanın bozulması nedeniyle maddi (TMK madde 120) ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça maddi tazminat talebinin reddedilen kısmı, manevi tazminat talebinin reddi, davalı tarafça davacının maddi tazminat talebinin kabul edilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi, olmazsa bedeli olan 7.500,00-TL ile 2.557,32-TL maddi tazminatın ve 2.000,00-TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili, tarafların 21.02.2010 tarihinde nişanlandıklarını, davalı ve ailesinin kusuru ile nişanın bozulduğunu beyan ederek; nişan hediyelerinin aynen iadesi, olmazsa bedeli ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini dava etmiştir....
