İlk derece mahkemesinin kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü, erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin reddi, erkeğin ziynet eşyası talebinin reddine dair karar ve gerekçesinin çelişkili olmayıp, dosya kapsamı ile uyumlu usul ve yasaya uygun olması nedeni ile erkeğin bu yönlerdeki istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nişan Bozulması Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nişan bozulmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2008 (prş.)...
Mahkemece asıl davanın kabulü; karşı davanın kısmen kabulü ile; 3.000,00 TL maddi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacılara verilmesine, 500,00 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 17/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 7.500,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, nişan bozulması nedeni ile ziynet ve nişan hediyelerinin aynen ya da bedelinin tahsili, karşı dava nişanın bozulmasından doğan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulü karşı davanın kısmen kabulüne hükmolunmuş; sözkonusu karar davacı (karşı davalı vekilince) temyiz olunmuştur....
Aleyhine hüküm verilen açısından mahkemece hükmedilecek vekalet ücreti ise her yıl yayınlanan A.A.Ü.T ne göre ve karar tarihi itibariyle geçerli tarife hükümlerine belirlenir. Dava niteliği itibari ile para ile değerlendirilebilen ve nispi harca bir dava olup, maddi ve manevi tazminat talepleri açısından vekalet ücreti ayrı ayrı verilmeli iken, davalı lehine vekalet ücretinin tek ve maktu olarak verilmesi doğru olmamış ve kararın bu yönden düzeltilmesine ve A.A.Ü.T nin 10/3. maddesi gereğince manevi tazminat açısından maktu, maddi tazminat açısından ise nispi olarak vekalet ücreti verilmesine ve davalı taraf sadece vekalet ücretini getirdiğinden ilk derece mahkemesinin karar tarihinde ki tarife hükümleri dikkate alınarak düzeltme kararı verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, nişan bozma nedeni ile hediyelerin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ... Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay .. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tazminatın kapsamı yasada gösterilmiş olup, bunlar, dürüstlük kuralları çerçevesinde yapılan harcamalar, evlenme amacıyla yapılan harcamalar ve evlenme amacıyla katlanılan maddi fedakarlıklardır. Maddi tazminat istenebilmesi için nişan haklı bir sebep olmaksızın bozulmuş olmalı ya da nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulmuş olmalıdır. Davacı iddiasını kanıtlarsa uygun bir tazminata hükmedilir. Davacı iddiasını her türlü delille ispat edebilir. Somut olayda davacı taraf, nişanın bozulması nedeniyle maddi zarar uğradığını iddia ederek maddi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı taraf, nişanın davalının kusurlu davranışları sonucu bozulduğunu ispat edememiştir....
Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; nişanın tamamen davacı/karşı davalının kusurlu hareketleri nedeniyle bozulduğunu savunarak asıl davanın reddini dilemiş, karşı davada ise; 5000 TL manevi tazminat, nişan masrafı olarak yapılan giderler için 5000 TL maddi tazminat ile nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı taktirde bedeli olan 26.500TL'den şimdilik 5.000TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalı ...'ın açtığı manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kabulüne, davalı/karşı davacı ...'...
Davalı - karşı davalı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; nişanın bozulmasında müvekkilinin kusurunun olmadığını, davacı - karşı davalının hasta olduğunu ve çalışmadığını sakladığını belirterek müvekkilinin lehine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; nişan bozulmasından kaynaklanan maddi (TMK m.120) ve manevi tazminat (TMK m.121) ile hediyelerin geri verilmesi (TMK m. 122), karşı dava; maddi (TMK m.120) ve manevi tazminat (TMK m.121) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı-karşı davalı hediyelerin geri verilmesi ve manevi tazminat davasının reddi ile maddi tazminat davasının reddedilen kısmı; davalı-karşı davacı, karşı maddi ve manevi tazminat davasının reddi ile asıl davada maddi tazminatın kabul edilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
daki işlerini bırakarak Uşak'a gelmek zorunda kaldığını, ayrıca nişan nedeni ile masraflar yaptığını, belirterek, müvekkili ...'ın yaptığı maddi fedakarlıklar için 1.000,00 TL.maddi, çekilen üzüntü ve sıkıntılar için 4.000,00 TL.manevi, anne ... için 3.000,00 TL.manevi, ve... için 8.000,00 TL.manevi tazminatın davalıdan alınarak yasal faizi ile birlikte karşı davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı ...'ın açmış olduğu davanın reddine, karşı davacı ...'ın manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 1.000,00 TL.maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karşı davacı ... ...'ın manevi tazminat isteminin reddine, karşı davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Buna göre, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde manevi tazminat isteminin kısmen kabülüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Davalı (karşılık davacı) lehine hükmolunan maddi tazminat yönünden ise; davalı (karşılık davacı), nişan giysisi, nişan davetlilerinin taşınması için yapılan masraf, davacı için gelinlik bedeli ve düğün salonu kredi ödemesi farkı olmak üzere toplam 8750 TL maddi tazminatın davacı (karşılık davalıdan) tahsilini talep etmiştir. Mahkeme tarafından da, salon, gelinlik ve davetiye giderleri ile katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında TMK.nun 120.maddesi kapsamında 2.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, TMK'nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir....
