"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, yoksulluk nafakası; davalı tarafından ise davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Nisbi Butlan Sebebiyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin 20/09/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı T1 ile davalı T3 Ordu İli Fatsa İlçesi Yassıtaş Mahallesi Cilt No:74 Hane No:8'de nüfusa kayıtlı olup 10.06.2015 tarihinden beri kayden ve fiilen evli olduklarını, davacı ve davalı bir arkadaş ortamında tanışmış ve bu tanışma soncu taraflar birbirini yeterince tanımadan evlendiğini, davacı müvekkilinin inşaat ustası olduğunu, davacı evinin geçimini sağlamak için gurbette çalıştığını, eşinin de bu durumdan şikayetçi olduğunu, davalı eş, evli kadının üzerine düşen görevleri yapmaktan kaçınan, eşiyle aralarındaki her problemi hemen annesine ulaştıran ve bir bahaneyle hemen evi terk edip kendi baba ve annesinin evine giden bir yapıya sahip olduğunu, davalı eşin kendi istek ve iradesiyle değil annesinin yönlendirmesi ile hayatını...
Dairemizin 17.04.2018 tarihli 2016/15695 E., 2018/5119 K. sayılı kararı ile, erkeğin görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra; davalı-davacı erkeğin davasında delillerin öncelikle nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali talebi yönünden değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi; erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının, davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkek tarafından açılan boşanma davaları bakımından bekletici sorun oluşturacağı gözetilerek ve boşanma davaları tefrik edilerek erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının sonucu beklendikten sonra boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, görevsizlik kararına yönelik bölümün ise onanmasına karar verilmiştir. B....
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi, babalığın tespiti ve evlenmenin butlanı istemlerine ilişkindir. Davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, nitelendirmesi hakime aittir. Davacı bu davada ...'nun ...... ve... oğlu olduğu halde, nüfus kaydında babasının Ahmet..., annesinin ise ...... olarak tescil edildiğini belirterek, adı geçenin nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan ...... ve... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve babanın tespiti istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/662 ESAS, 2021/773 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Nisbi Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 12/09/2020 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin TSK Kara Kuvvetleri’nde sözleşmeli er-erbaş kadrosunda görevli olduğunu, nikâhtan 6 gün sonrasında 18/09/2020 tarihinde, tarafların gerdeğe girdiğini, o gün ilişki sırasında davalı ile müvekkili arasında problem yaşanmadığını, daha sonra müvekkilinin tanımadığı Büşra Zengin isimli şahsa ait instagram hesabından mesajlar geldiğini, kendisinin Kübra ile arkadaş olduğunu, Kübra’nın kız olmadığını Ankara’da kızlık zarını diktirdiğini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/662 ESAS, 2021/773 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Nisbi Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 12/09/2020 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin TSK Kara Kuvvetleri’nde sözleşmeli er-erbaş kadrosunda görevli olduğunu, nikâhtan 6 gün sonrasında 18/09/2020 tarihinde, tarafların gerdeğe girdiğini, o gün ilişki sırasında davalı ile müvekkili arasında problem yaşanmadığını, daha sonra müvekkilinin tanımadığı Büşra Zengin isimli şahsa ait instagram hesabından mesajlar geldiğini, kendisinin Kübra ile arkadaş olduğunu, Kübra’nın kız olmadığını Ankara’da kızlık zarını diktirdiğini...
Mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davası, boşanma davası açısından bekletici sorun oluşturur. Mutlak butlan davasının sonucu beklenmeksizin, boşanma davasının esasının incelenmesi doğru olmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş, davalı-karşı davacı kadının terditli açılan davasında harcın tamamlanması halinde mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davasının sonucu beklenildikten sonra, karar vermekten ibarettir. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.01.2022(Prş.)...
Aile Mahkemesinde evliliğin iptali davası açtığı ve mahkemece mutlak butlan nedeni ile evliliğin iptaline karar verildiği, bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği olayda; ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca evliliğin üzerinden 10 yıl geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 15.03.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve müşteki vekilinin itirazı üzerine ... ... 2. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Şüpheliye isnat olunan evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırmak eyleminde zamanaşımının TCK.nın 230/4. maddesinde düzenlenen “evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.” hükmü uyarınca 14.04.2015 tarihinden itibaren başlayacağı gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve ......
Birleştirilerek görülen davaların yapılan yargılaması sonucunda ise mahkemece davalı-davacı erkeğin davasının kabulü ile evliliğin mutlak butlan sebebi ile iptaline, davacı-davalı kadının boşanma davasının ise konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı-davacı erkek vasisi tarafından açılan mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davası, boşanma davası açısından bekletici sorun oluşturur. O halde davalı-davacı erkeğin mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davasının tefrik edilerek sonucu beklendikten sonra boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz karar vermek gerekirken bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacı-davalı kadının ziynet alacağının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı-davalı kadın ziynet alacağı davasını gösterdiği delillerle kanıtlayamamıştır....
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerinin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.04.2015(Salı) KARŞI OY YAZISI Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK. Mad. 145/4) istemiyle aynı Kanunun 146/1. maddesindeki yetkiye dayanarak Cumhuriyet savcısı tarafından açılmıştır. Mahkemece duruşma günü davayı açan Cumhuriyet savcılığına usulüne uygun tebliğ edilmemiş ve davayı açan Cumhuriyet savcısı duruşmalara katılmamıştır. Hal böyleyken mahkemece dört oturum tarafların yokluğunda yargılamaya devam edilerek 04.10.2013 tarihli oturumda davalıların huzurunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin, davanın davacısı sıfatında bulunan Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılımını sağlamak gibi bir görevi bulunmamaktadır....
