"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki butlan davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalılar tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2010 tarih ve 2010/9 sayılı davanamesi ile davalıların dayı-yeğen oldukları ve aralarında evlenmeye engel hısımlık bulunduğu, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 145 inci maddesinin birinci fıkrasının (4) üncü bendi gereğince evlenmenin butlanına karar verilmesi talep olunmuştur. II....
Olağan Genel Kurul'da hem Olağan Genel Kurul hem de Olağanüstü genel kurulun yasal şartları bulunmadığını; Söz konusu genel kurulun mutlak butlan nedeniyle hükümsüz ve geçersiz olduğunu iddia elmiş ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; T2 25.12.2011 tarihli 7. olağan genel kurul öncesi şube delegesi seçildiğini ve genel kurula katıldığını....
Davalı aşamalardaki beyanında; işlem tarihinde davacı eşinin hukuki işlem ehliyeti bulunduğunu, aleyhine evlenmenin iptaline yönelik açılan davanın retle sonuçlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili davacı...; herhangi bir savunma getirmemiştir. Dahili davacılar...., ...., ...., .... ve.....’un çocukları olan ...., ...., .... ve ...., kendilerini vekille temsil ettirerek davanın kabulünü istemişlerdir. Dahili davacılar ... ... ve ... aşamalardaki beyanlarında çekişme konusu taşınmazın temliki sırasında mirasbırakan babalarının akli dengesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıya karşı açılan evlenmenin iptali davasında alınan 15.10.2012 tarihli ......
Evlenmenin iptali istemine yönelik davada karşılıklı verilen yetkisizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı kadın yararına kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 300,00TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebinin ispatlanamadığından reddine, birleşen erkeğin davasında; TMK 145/3 maddesine dayalı Mutlak Butlan Sebebi ile Evliliğin İptali talebi ile açılan davanın sübut bulmadığından reddine, TMK 150/2 maddesine dayalı Nisbi Butlan Talebi ile açılan davanın sübut bulmadığından reddine, TMK 165 maddesine dayalı açılan boşanma davasının sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nisbi Butlan Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2021 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali - Boşanma Taraflar arasındaki "evlenmenin iptali" ve "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2012 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin Mutlak Butlan Sebebiyle İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık bulunduğu iddiasına dayanan eviliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılmış (TMK. m. 146/1); mahkemece de, butlan kararı verilmiştir. Talep doğrultusunda karar verildiğine göre, Cumhuriyet savcısının, "davaya katılımının sağlanmadığını" ileri sürerek kararı temyiz etmekte kamu açısından hukuksal bir yararı bulunmamaktadır. Temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Nispi Butlanla İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı evlenme tarihinde onyedi yaşını doldurmuş olup, evlenirken yasal temsilcinin izninin alınmamış olması, izni gereken yasal temsilciye evlenmenin iptalini isteme hakkını vereceğine (TMK.md.153/1), bu sebeple davacının evlenmenin iptalini isteme hakkının bulunmadığına, evlenme akdi 10.06.2008 tarihinde yapıldığına göre, korkutma sebebine dayanan iptal isteği (TMK.md.151) bakımından da hak düşürücü sürenin geçmiş bulunmasına (TMK.md.152) göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin...
Kanun'un 151 inci maddenin ispat edilemediği, evliliğin nisbî butlan sebebi ile iptali davasının reddi gerektiği gerekçesi ile erkek vekilinin kadının kabul edilen evliliğin iptali davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, yerine yeniden hüküm kurulmasına, kadının evliliğin nisbî butlan nedeniyle iptali davasının reddine, kadın yararına hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kadının boşanma davası hakkında verilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmadığından bu hususta istinaf incelemesi yapılmasına yer olmadığına, kadının tüm, erkeğin ise sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
