nin 2012/548 Esas sayılı dosyası ile mirasın reddinin iptali için dava açıldığından eldeki davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilleri ........, ,,,,,,,,ve ,,,,,,, takip konusu borcun ve tasarrufun tarafı olmadığından, davalı şirketin ise mirasla bir ilgilisi bulunmadığından haklarındaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, murisin mevcut malvarlığının 300.000 TL borçlarının ise 355.000 TL olması nedeniyle müvekkili ...... tarafından mirasın reddedildiğini, ........tarafından mirasın reddinin iptali istemiyle açılan .........'nin 2012/368 Esas sayılı davasının da reddedildiğini belirterek davanın tüm müvekkilleri yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın mirasın ret işleminin iptali istemine ilişkin olduğu, davalılar ..., ... ve ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2022/69 DAVA : Çek İptali Kararının Kaldırılması DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka’nın ... Sanayi Sitesi Şubesi tarafından ... Ltd Şti"ne kredi kullandırılmış olup aynı firma tarafından davaya konu olan 25.06.2020 keşide tarihli 120.000 TL bedelli,... çek numaralı ... Ltd Şti tarafından keşide edilen çek, tahsil edildiğinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkil Bankaya teslim ve tevdi edildiğini, söz konusu çekin, müvekkili tarafından 26.06.2020 Tarihinde bankaya ibraz edildiğini ancak çekin arkasına Bodrum ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş. (... A.Ş.)’nin halka arz etmiş olduğu, 3. Tertip, 6 TL nominal değerli, ... seri nolu 20 adet hamiline yazılı, 4. Tertip, 6 TL nominal değerli, ... seri nolu 100 adet hamiline yazılı, 4. Tertip, 6 TL nominal değerli, ... seri nolu 80 adet hamiline yazılı, Eski ünvanı: ... A.Ş. (... A.Ş.)'nin halka arz etmiş olduğu, 4. Tertip, 2 TL nominal değerli, ... seri nolu 200 adet nama yazılı toplam 400 adet hisse senetlerinin kaybolması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesinin iptali ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının reddine dair Hendek Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.10.2012 gün ve 160/348 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kök miras bırakan ...’nin 20.10.1954 tarihinde öldüğünü, mirasçısı olarak ... ile ...’den olma torunu ... ...ve kızı ...’nin kaldığını, ne var ki, mirasçılardan ... ...nin ... 11. Sulh hukuk Mahkemesinin 20.04.1978 tarih 1978/642-520 Esas ve Karar sayılı veraset belgesini aldığını, bu veraset belgesinde mirasçı...’nin ketmedildiğini açıklayarak önceki veraset belgesinin iptali ile yeni veraset ilamın verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/243-2013/81 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı Hacı M.. E..'nin kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın kendisi ketmedilmek suretiyle alınan mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılar adına intikalinin yaptırıldığını, anılan mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılardan Ş.. Ö.., Ş.. Ö.., M.. E.. ve Z.. T.. davayı kabul etmişler, davalı Hazine ile davalılar C.. N.., A.....
Müdürlüğü’nün 2010/10779 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ile açılan davada takip borçlusunun .... Otobüsleri A.Ş. olarak belirtildiği,..... ... A.Ş.’nin takipte taraf olarak yer almadığı, bu şekilde itirazın iptali istemi ile açılan davada davalı ...Ş.’nin pasif dava ehliyeti olmadığı değerlendirilmekle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. . Davacı vekili tarafından kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için karşı aracın işleteni ..... A.Ş. hakkında ... .... ... Müdürlüğü’nün 2010/10779 sayılı ... takip dosyası ile yine karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı .... ... A.Ş. hakkında da Şişli .... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/803 KARAR NO : 2022/226 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi ... Şti. tarafından ... şubesine tahsil amacıyla ibraz edilen muhatap bankası ... Bankası olan 1 adet çek tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, Yargıtay 11....
Tekstil Tic.AŞ. vekili, yetkili mahkemenin müvekkili ikametgahı olan Kadıköy Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davasının bir yıllık süresinde açılmadığını, ayrıca işlemden kaldırılan icra dosyasının yenileme işlemi yapılmaksızın itirazın iptali davasına konu edilemeyeceğini, müvekkilinin temlik eden takip alacaklısına borcunun bulunmayıp alacaklı olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş, davacı sıfatıyla açtığı birleşen dosyada ise, ...Tic.Ltd.Şti' nin, davalı ...' ın yetkilisi olduğu HCK Tekstil San ve Tic A.Ş' nin İstanbul 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kıymetli evrakın iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin talep hakkında Burhaniye Asliye Hukuk ile Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, kıymetli evrakın (çek) zayii nedeni ile iptali ve ödeme yasağının konulmasına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.'nin 382. ve 383 maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, çek iptali davalarının TTK.'da düzenlenmiş olması ve TTK.'da zayii nedeniyle çek iptallerinin Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kıymetli evrakın iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin talep hakkında ... Asliye Hukuk ile Bafra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, kıymetli evrakın (çek) zayii nedeni ile iptali ve ödeme yasağının konulmasına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.'nin 382. ve 383 maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, çek iptali davalarının TTK.'da düzenlenmiş olması, HMK.'nın 4. maddesinde bu davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunmaması ve TTK.'da zayii nedeniyle çek iptallerinin Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
