"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; nişan bozma nedeniyle hediyelerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
, bu nedenle nişan masrafı ve davalıya verilen harçlık vs için 10.000 tl maddi ve çektiği acı, ızdırap, elem ve başkası ile birlikte olması nedeniyle 40.000 tl manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2020/28 ESAS, 2022/170 KARAR DAVA KONUSU : NİŞAN BOZULMASI NEDENİYLE TAZMİNAT KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nişan akdinden doğan 9.500 TL lik alacağı için Kocaeli 8 İcra Müdürlüğü'nün 2018/78142 dosyasından yaptığı genel haciz yolu ile takibi davalının durdurduğunu, bu konuda 9.500 TL borcu olduğuna ilişkin tanık ve yemin delilleri olduğunu, haksız olan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, 07/12/2021 tarihli celsede verilen ara kararı ile davaya konu edilen 4.500 TL'lik alacak kalemi yönündeki istem mevcut dosyadan...
ın açtığı boşanma, maddi ve manevi tazminat davasına karşı açtığı karşılık davada evliliğin iptalini, mümkün olmadığı takdirde boşanmaya, manevi tazminata ve işbu dava konusu nişan hediyeleri, takı, kıyafet ve salon kirasından oluşan 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 17/09/2013 tarihli 8.celsede verilen ara karar üzerine davacı tarafın nişan hediyeleri, takı, kıyafet ve salon kirasından oluşan 10.000,00 TL maddi tazminat talebinin tefrik edilmesiyle temyize konu 2013/468 sayılı esas numarasına kaydedilmiştir. Davalı vekili; Aile Mahkemesinin görevli olduğu kanaatinde olduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının ziynetlerle ilgili isteğinin bağışlananın geri alınması, tören için yapılmış hediye, kıyafet ve salon kirası gibi masrafların sebepsiz zenginleşmeye dayandığı, genel hükümlere dayalı taleplere ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı asil istinaf dilekçesi ile; davanın reddi gerekirken kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı-davalı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesi ile; faiz başlangıç tarihi, vekili istifa ettiği halde asıl davada reddedilen kısım sebebiyle davalı-davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, manevi tazminatın azlığı ve karşı davadaki vekalet ücreti bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl ve karşı dava; nişanın bozulması sebebiyle maddi (TMK 120 ) ve manevi tazminat (TMK 121) ile nişan hediyelerinin geri verilmesi (TMK 122) isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Gebze 2. Asliye Hukuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 08.12.2004 günlü dilekçesinde nişan bozmasından kaynaklanan manevi tazminat talep etmiştir. T.M.Y.'nın 118-123. maddelerinde nişanlanma ve nişan bozulmasının sonuçları düzenlenmiştir. 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri Kuruluş Yasasının 4. maddesine göre 4721 Sayılı T.M.Y.'nın 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitapta yeralan işlere ilişkin davaların aile mahkemesinde görüleceği yasa hükmü karşısında T.M.Y.'nın 2. kitabında yer alan uyuşmazlığının aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Öyle ise mahkemece, bu ilkeler gözetilerek ve talep ile bağlı kalınarak 1 adet bilezik için iadeye karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 13.03.2003 tarih ve 97 sayılı, 08.07.2003 tarih ve 331 sayılı kararları ile; Yasa gereği Aile Mahkemesi kurulması gerekip iş durumu itibariyle aile mahkemesi kurulmayan yerler ile bu yerlerin mülki sınırları içerisinde yer alan ilçelerdeki Aile Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere halen bu davalara bakmakta olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde bakılmaya devam olunmasına, yeni açılacak davaların da yine bu mahkemelerde görülmesine karar verilmiştir. Somut olayda; davacının talebi taraflar arasındaki nişanın bozulmasından kaynaklanmakta olup, nişan hediyeleri yalnızca ziynet eşyalarından ibaret değildir. Davacının talep ettiği diğer masraflar da Türk Medeni Kanunun 120 vd. maddelerinde açıklanan nişanın bozulmasından dolayı kaynaklanmakta olup davada görevli Aile Mahkemeleridir. Mahkemece, yanılgılı değerlendirme ile davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakılarak yukarıdaki gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nişan bozulmasından kaynaklanan ve tapuda davalı adına tescil olunan taşınmaz için davacı tarafından ödenen bedelin istirdatına ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın nişan bozulmasından kaynaklanan eşya sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
