"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması, karşı dava yönünden nişan bozma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.12.2013(Pzt.)...
TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, ayrıca haksız nişan bozma sebebine dayalı 2.000 TL. manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faizi ile karar verilmesini, ayrıca müvekkillerinden davacı Ali'nin annesi olan Kezban'ın verdiği ve dava dilekçesinde belirttikleri eşyalarında iadesine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki hediyelerin iadesi asıl ve nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin asıl ve karşı davaların mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, hediyelerin iadesine dair asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın diğer talepler yönünden reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı - karşı davalı ve katılma yoluyla davalı - karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı; davalı ile 2013 yılı mart ayında aileler arasında yapılan bir törenle nişanlandıklarını, düğün hazırlıkları devam ederken davalı- karşı davacının kusurlu hareketleri nedeniyle nişanın bozulduğunu ileri sürerek, 5000 TL değerinde 1 adet tek taş yüzük, 15.000 TL değerinde 5 taş pırlanta yüzük ve 8000 TL değerinde gelinlik olmak üzere toplam 28.000 TL ile düğün...
Davacı-karşı davalının dava dilekçesinde maddi tazminat talebi olarak nitelendirdiği istemin içeriğinin nişan hediyelerinin geri verilmesinin olduğu, 07/11/2016 tarihli dilekçe içeriğinde de nişan hediyeleri ile ilgili talebini dile getirdiği, TMK'nın 120.maddesi uyarınca miktar belirterek açık ve anlaşılır bir istemde bulunmadığı, bir takım istemlerinin ise nişan nedeni ile yapılan harcama veya gider niteliğinde olmadığı ( noter ihtarname gideri, araç yakıt masrafı gibi) anlaşılmaktadır. 22/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı-karşı davalı talebini 12.273,70 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmaktadır. TMK'nın 122.maddesinde nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyelerin aynen, mevcut değilse mislen geri verileceğini öngörmüştür. Alışılmış (mutad) hediyeden kasıt giyinmekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Altın ve ziynet eşyası ile cep telefonu vs. eşyalar mutad dışı hediyeler olup, iadesi gereken eşyalar sınıfına girmektedir....
Aile Mahkemesinde nişan bozulması nedeniyle evlenmek amacıyla yaptığı harcamalar ve maddi fedakarlıklar için ve kişilik hakları zedelendiğinden maddi ve manevi tazminat davası açmış davalı ... karşı dava olarak manevi tazminat davası açmıştır. Mahkemece nişan olduğuna dair bir görüntü olmadığı bu nedenle hukuken geçerli bir nişan akdinin olmadığı bu nedenle görevsiz olduğuna karar vermiştir. (Mahkemenin bu gerekçesi yerinde değildir, aşağıdaki bölümlerde tartışılacaktır.) Görevsizlik kararı ile dava dosyası Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş yargılama sonunda mahkeme yazılı gerekçe ile asıl davayı ve karşı davayı kabul etmiştir. Tarafların temyizi üzerine Dairemiz taraflar arasındaki uyuşmazlığın TBK 285 md. kaynaklandığını davacının 295. maddesinde sayılan hallerden birine dayanıp ispat edilemediği ve kişilik haklarının zedelenmediği gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmesi gereğine değinilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve manevi tazminat istemine, karşı dava yönünden ise nişan bozma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.01.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tazminat olarak ödenmesine ilişkin dava hakkında Ceyhan Aile Mahkemesi ile Ceyhan 2.Asliye hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, nişanın bozulması nedeniyle nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tazminat olarak ödenmesine ilişkindir....
Sonuç olarak, davalı Gülsüm nişanda davacı tarafından verilen nişan hediyelerini nişan bozulduktan sonra erkeğe iade ettiği hususunu ispatlayamadığından, mahkemece denetime elverişli bilirkişi raporuna göre tespit edilen eşyaların iadesi kararında herhangi bir isabetsizlik olmadığı değerlendirilmekle, davalı tarafın tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Davacılar ..., ... ve ... ile davalı ... aralarındaki hediyelerin iadesi ve tazminat davasına dair ... 6. Aile Mahkemesinden verilen 31/12/2015 günlü ve 2015/493 E. - 2015/973 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 09/11/2017 günlü ve 2016/3755 E. - 2017/15650 K. sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, ...ve ... arasındaki nişanının bozulduğunu, nişan nedeni ile davalıya verilen hediyelerin iade edilmediğini ileri sürerek hediyelerin aynen iadesine olmaz ise bedeli olan ( şimdilik ) 15.000.00.-TL nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Dava nişan bozmadan ... hediyelerin geri verilmesi isteğine ilişkin olduğundan kararın temyiz istemi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen hükme ilişkin olup, inceleme görevi anılan daireye aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
