; 1- Her ne kadar iddianame ile sanığın her iki suçtan cezalandırılması talep edilmiş ise de, anlatılan eylem tek olmasına rağmen fiil hareketlere bölünerek sanık hakkında aynı eylem nedeniyle özel belgenin bozulması yok edilmesi veya gizlenmesi suçundan beraat, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı kurulmak suretiyle gerekçede çelişki meydana getirilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1 ve 230/1-a. maddelerine muhalefet edilmesi, 2- Sanığa yüklenen ve mağduru katılanlar olan 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan sonuç cezanın CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle ''5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası üzerinden;2-c bendinde yer alan sonuç cezanın CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle ''2 yıl 1 ay hapis ve 6240 TL adli para cezası üzerinden;3-c bendinde yer alan sonuç cezanın CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle ''2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken...
ın inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Kaş İlçesi Gökçeyazı Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 150 ada 13 parsel sayılı 989,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 150 ada 14 parsel sayılı 827,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 150 ada 15 parsel sayılı 999,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 151 ada 3 parsel sayılı 16.547,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 150 ada 16 parsel sayılı 1.093,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Salih Çelik adına, 149 ada 42 parsel sayılı 3.008,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 149 ada 43...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat A)Sanıklar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/667 Esas KARAR NO: 2023/37 DAVA: Zayi Nedeniyle Çek İptali DAVA TARİHİ: 14/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Nedeniyle Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- olan çek ile -------- tarafından düzenlenen çekin müvekkili zilyedinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin çeklerin yetkili hamili olduğunu belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık HÜKÜM : 1) Dolandırıcılık suçu yönünden: Beraat 2) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden: TCK'nın 155/2, 62, 55/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanın iş yerinde muhasebe elemanı olarak çalıştığı, katılan tarafından işlerin takibi konusunda kendisine verilen vekaletnameleri kötüye kullanmak suretiyle şirket hesabına gelen ya da tahsil ettiği paraları kendi hesabına aktardığı ve bu şekilde güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; Sanık hakkında dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davası neticesinde, sanığın...
sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi...
CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasa’nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “görevi kötüye kullanma” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün...
; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 Sayılı TCK'nun 155/2.maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu...
zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına, 203 ada 27 ve 208 ada 4 parsel sayılı 322.83 ve 551.22 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına, 203 ada 28 parsel sayılı 1250.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına ve 209 ada 5 parsel sayılı 2010.99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir....
