"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 47,60 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın yakalama tarihi olan 09.06.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 97,60 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle, tebliğnamede davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının düzeltilerek onanmasını isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/113 Esas 2016/111 Karar sayılı tazminat davasının mükerrer olduğu, bu talep yönünden derdestlik bulunduğu anlaşıldığından davacının haksız olarak gözaltına alındığı talebine istinaden açtığı manevi tazminat davasının mükerrerlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş; yine her ne kadar davacı haksız ve ölçüsüz arama nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de; arama kararının ve yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve arama kararının ölçüsüz şekilde gerçekleştirildiği nedenine dayanan tazminat talebine ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 141/1-i bendi gereğince arama koruma tedbiri nedeniyle tazminata hükmolunabilmesi için arama kararının uygulanmasının yani yapılan aramanın ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilmiş olması gerektiği, arama kararı ve arama tutanağındaki usuli aykırılıkların madde metninde tazminat nedeni olarak sayılmadığı, bu kapsamda tazminat talebinin dayanağı olan arama tutanakları incelendiğinde, arama kararının ölçüsüz...
Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2012 tarihli 2011/242 Esas- 2012/78 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacı hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeniyle beraat hükmü verildiği, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu nedeniyle ise yargılama sonucunda eylemin vasıf değiştirerek “15 yaşından büyük mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkiye girmek” suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşıldığından, davacının tutuklanmasına konu olan suçla ile ilgili olarak beraatine hükmedilmesi nedeniyle CMK’nın 141. ve devamı maddelerinde aranan tazminat davası şartlarının gerçekleştiği, davacının beraatine hükmedilen suç nedeniyle haksız yere tutuklu kaldığı ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen...
başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle tazminat'', ''29/12/2015'' olan karar tarihinin ''15/12/2015 '', ''12/03/2015'' olan dava tarihinin ise ''22/05/2015'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 770.09 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 23/11/2011 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede: Tazminat davasına esas teşkil eden Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/336 esas, 2011/211 karar sayılı dava dosyası, tazminat dosyası arasına getirtilmeden onaysız karar örneğine dayanılarak hüküm kurulmuş ise de, bu yöne ilişkin vaki bir sahtelik iddiasının bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Tazminat talebinin dayanağı olan ......
Tüm bu nedenlerle davacının işgücü kayıplarına ilişkin tazminat talebinin kesin hüküm nedeniyle usulden reddine, bakıcı giderine ilişkin taleplerinin ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ceza Dairesinin 13.09.2012 tarih, 2008/4814 Esas, 2012/22897 Karar sayılı ilamı ile sanıklar (davacılar) hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olmasının yanında haksız el koyma işleminin gerçekleştiği, tarihte yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanunun 1. maddesinin 6. fıkrasında hangi hallerde tazminat istenebileceğinin tahdidi şekilde sıralandığı ve anılan Kanunun 1. maddesi kapsamında haksız el koyma nedeniyle tazminat isteme konusunda düzenleme bulunmadığı, 466 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmü nedeniyle haksız el koyma nedeniyle tazminat istenemeyeceği gerekçesi yerine elkoyma işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nın 144/1-c maddesi gereğince değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmiş olması gerekçesi itibariyle yanlış, sonucu itibariyle doğru kabul edilmiş, davanın tümüyle reddedilmiş olması karşısında davalı hazine lehine her davacı aleyhine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.410,00 -TL maddi, 2.000,00 -TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "haksiz tutuklama nedeniyle tazminat'', "29/09/2014" olan dava tarihi yerine "01/10/204" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 22.05.2015 HÜKÜM : Kısmi kabul TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili ve davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma kararı üzerine mahkemece davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 5.810,00 TL olduğu ve dolandırıcılık suçundan 06.04.2012 – 20.06.2012 tarihleri arasında 75 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 5000 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin mahkemece, kısmen kabulü ile 1.729,44 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, bu kapsamda hükmün, reddedilen toplam tazminat miktarının 5270,56 TL olması nedeniyle davacı açısından ve hükmedilen toplam...
