Zina (TMK m.161), onur kırıcı davranış (TMK m. 162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davasına ilişkin ret hükmü ise aleyhe temyiz bulunmadığından kesinleşmiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; davacının evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ıslah ile konusuz kaldığından "Bu konuda esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin karar verilmesinden ibaret olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın TMK 'nun 166/1- 2 maddesi nedenine dayalı olarak, birleşen 2021/289 esas sayılı davanın TMK'nun 161 maddesi nedenine dayalı, birleşen 2018/1534 esas sayılı davanın TMK'nun 166/1- 2 maddesi nedenine dayalı olarak kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, toplu 15.000,00TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine 18.000,00TL maddi, 17.000,00TL manevi tazminata, erkeğin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Bu sebeple asıl dosyada terke dayalı boşanma davası kabul edilmiştir. BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN: Davanın konusu şiddetli geçimsizliğe dayalı evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı TMK 166/1.maddede düzenlenen çekişmeli boşanma davasıdır. 4721 sayılı TMK 166/1. maddeye göre : "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." Bahsedilen sebeple boşanma, genel bir boşanma nedenidir. Evlilik birliğinin eşlere yüklediği yükümlülüklerin ihmali ya da ihlalinden kaynaklanır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması eşlerin ortak hayat sürme ihtimallerinin ortadan kalkması halidir. Şiddetli geçimsizliğin yanında birliğin artık çekilmez bir hal alması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 166 madde 1.fıkra hükmünün uygulanabilmesi için 2 koşul gerekmektedir. Birincisi evlilik birliğinin temelinden sarsılması, ikincisi ortak yaşamın çekilmez hale gelmesidir....
Dava,TMK'nun 162. m.sinde düzenlenen pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ile TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ TMK 161. madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle zinaya dayalı davanın kabulüne, feri talep olan TMK 166/1 (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hukuksal nedenine dayalı boşanma talebi ile ilgili değerlendirme yapılmasına yer olmadığına, tam kusurlu erkeğin davasının reddine, kadın yararına aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına, 30.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata, davalı-b.davacı kadının ziynet talebine yönelik davasının ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-b.davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü ve ferileri yönünden kararın kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine; birleşen dava ise zina, bu mümkün değilse evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
Kabule göre de; mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğe herhangi bir kusur izafe edilmemesine rağmen, davacı-karşı davalı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmesi de hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeksizin tüm yönleriyle kaldırılmasına ve dava dosyasının yukarıda yazılı işlemler yapılmak üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davalı-davacı kadın, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) nedenine dayalı olarak boşanma davası açmış, mahkemece kadının davasının zina (TMK.m.161) hukuksal sebebine dayalı olduğu kabul edilerek boşanma kararı verilmiştir. Davalı-davacının talebi aşılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin Uğur'dan alınıp Aliye'ye verilmesine ve 1.100.00 TL vekalet ücretinin de Aliye'den alınıp Uğur'a verilmesine, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * terk hukuki nedenine dayalı olarak açılmış bir dava bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık anlaşmalı boşanma davasında yapılan ve kesinleşen anlaşma protokolüne uyulmaması nedenine dayalı tapi iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Terk hukuki nedenine dayalı bir dava yoktur. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2008 (Pzt.)...
