Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, asıl davanın reddi ve karşı davanın kabulü yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tazminat miktarları ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, kadının kusursuz, erkeğin ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek; erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile boşanmaya ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı daalı kadın tarafından, reddedilen kendi boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Asıl dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup, erkek ise karşı dava yoluyla kadının boşanma davasının reddini ve boşanma kararı verildiği takdirde maddi taleplerinin karşılanmasını talep etmiştir....
O halde, davalı/davacı erkek boşanma davası açmakta haklı olup, erkeğin boşanma davasının da kabulüne karar vermek gerekirken (TMK m.166/2) hatalı kusur tespitine bağlı olarak erkeğin boşanma davasının reddi yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı/davacı erkeğin, reddedilen boşanma davasına ve kusur tespitine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile erkeğin boşanma davasının kabulüne (TMK md. 166/2) karar verilmek suretiyle hükmün HMK'nın 353/1,b-2. maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları zarar gören, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1,2). Somut olayda; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı/davacı erkek ağır kusurlu olduğundan erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi cihetine gidilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 09.07.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.Dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki açıklamalara ve aracın 22.09.2008 de edinilmiş olmasına göre; davacı vekilinin talebi araç üzerindeki katılma alacağı ve genel hükümlere dayanan ziynet alacağı isteğine ilişkindir.Mahkemece, davacının sadakatsiz davranışları nedeniyle TMK 236/2 maddesi gereğince katılma alacağı isteğinin reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki boşanma davası TMK'nın 166. maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılmış ve Mahkemece bu hukuki nedene dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir....
GEREKÇE: Dava; TMK.nun 172/2 maddesine dayalı ayrılık nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. İzmir 9....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle, iki tane boşanma davasının subuta erdiğini, davalı ile 8 yıldır ayrı yaşadıklarını, oğullarının dinlenerek tarafların birbirlerine hakaret ettiğini ortada bir geçimsizliğin olduğunu, bu durumda yalancı tanığın dinlenmesinden başka çare olmadığını, mahkemenin illegal yollara sevk etmesinin doğru olmadığını, kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
İlk derece mahkemesince; Davacı T1 hayasız hayat sürme, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış ve zina nedenine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı REDDİNE, Birleşen dosya davacısı T3 davasının REDDİNE, Davacı T1 evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları Deniz'in velayetinin davacı anne T1 verilmesine, Davalı baba ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişkinin tesis ve devamına, Tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak davanın açıldığı 07.12.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ortak çocuk Deniz için aylık 250,00 TL, davacı T1 için aylık 250,00 TL tedbir nafakası takdirine, hükmün kesinleşmesinden sonra verilen nafakaların aynı miktar üzerinden iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına, davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL maddi tazminatın davalı T3 alınarak davacı T1 verilmesine...
Dava ve birleşen davalar; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. Davalı/davacı kadının kabul edilen boşanma davası istinafın kapsamı dışında bırakıldığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı/davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m. 174)....
Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir. Davalı/davacı kadının kabul edilen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı birleşen boşanma davası istinaf kapsamı dışında bırakıldığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı/davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m.186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri, reddedilen kendi boşanma davası ve reddedilen eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir (HMK m. 297/2). Davacı-karşı davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı kadın ise, birleşen boşanma davası ile aynı davada birden çok hukuki sebebe dayalı olmak üzere, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) ve akıl hastalığı (TMK m. 165) sebebine dayalı boşanma talep etmiştir....
