İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 161 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü ve 175 inci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'nun 50 nci ve 51 inci maddesiTaraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. 3....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından davacı-karşı davalı kadının boşanma davası ile kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'ileri yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası ile kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ...’ın, temyiz aşamasında sundukları 23.05.2019 tarihli dilekçe ile boşanma hükmünün kesinleştirilerek daha önce sundukları 05.04.2019 tarihli “Anlaşmalı boşanma protokolü” başlıklı belgeye göre boşanmanın fer’ileri konusunda bir karar verilmesini beyan etmek suretiyle, hükmün boşanmaya ilişkin bölümü yönünden temyiz taleplerinden feragat ettikleri anlaşıldığından, tarafların hükmün boşanma bölümüne ilişkin temyiz...
Boşanma nedeni olarak kabul edilen olaylardaki tarafların gerçekleşen kusur yoğunluğu ve maaşı dışında önemli bir malvarlığı bulunmayan tazminat yükümlüsünün ekonomik ve sosyal durumu karşısında; mahkemece hükmedilen 30.000 TL. maddi tazminat orantısız ve çoktur. Daha az ve uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmesi gerekir. Temyiz edilen hükmün maddi tazminat bakımından bozulması; hükmün diğer bölümlerinin çoğunluk görüşü gibi onanması gerektiği düşüncesiyle; değerli çoğunluğun bütünüyle onama görüşüne katılamıyorum....
Yanılgılı değerlendirme sonucu erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü doğru olmamış ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/son). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.10.2018 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :(Karşılıklı Boşanma) Tedbire İtiraz Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında mahkemece 12.09.2012 tarihli ara kararıyla davalı-davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca aylık 250.00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, davacı-davalı koca bu ara kararı temyiz etmiştir. Ayrılık ve boşanma davası üzerine Türk Medeni Kanunu gereğince icap eden geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar, ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir. Boşanma veya ayrılık davası üzerine bu kanun gereğince alınabilecek geçici nitelikteki tedbir kararlarının tek başına temyizi mümkün değildir. Bu nedenle davacı-davalının temyiz isteğinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacının temyiz isteğinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Salı)...
Aile mahkemesinin 2016/457 değişik iş dosyası ile ortak konuta dönmesi için talepte bulunulduğunu, tebliğden itibaren iki aylık süre geçtiği halde olumlu yanıt alınmadığını, davalının boşanma isteğinde kararlı olması nedeni ile bu davanın açıldığını, evlilik süresince davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, kendine ayrı bir ikametgah edinip yaşam kurduğunu, tarafların fikren ve ruhen ayrılık yaşadıklarını, evliliklerinin fiilen bittiğini, tarafların öğretmen olduğunu, düzenli gelirlerinin bulunduğunu, karşılıklı nafaka talep edemeyeceklerini, bu nedenle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 150.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet-Alacak Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve alacak davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; reddedilen kendi boşanma davası ve tedbir nafakası miktarı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından da; reddilen kendi boşanma davası yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadın vekili Av. ......
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirdiği sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, evliliğin ölümle sona ermiş olması sebebiyle, dava ve birleştirilen dava hakkında verilen "evlilik ölümle sona ermekle boşanma davası konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı" yönündeki karara yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Birleştirilen boşanma davasının davacısı ..., boşanma davası devam ederken 19.9.2013 tarihinde ölmüştür. Ölenin mirasçısı ... vekili, mahkemeye verdiği 10.12.2013 dilekçesi ile, "birleştirilen 2013/125 esas sayılı davaya Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca devam ettiklerini" bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, iştirak nafakası miktarı ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 17.02.2016 tarihli ilamı ile davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olması ve kadına atfı mümkün hiçbir kusurun gerçekleşmediği gerekçesiyle erkeğin açtığı davanın reddi gerekirken, boşanmaya karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle karar bozulmuş, bozma sebebine göre, yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen kadının boşanma davasına yönelik tüm, davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma (İhtiyati Tedbir İsteğinin Reddi Kararı) Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sırasında davalı-davacı (kadın)'ın çocuklar yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi talebinin reddine dair 21.09.2012 tarihli ara kararı, tedbir isteyen kadın tarafından 08.10.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmekle, tedbire ilişkin gönderilen evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacının çocukları için boşanma davası sırasında tedbir nafakasına hükmedilmesi yönündeki isteği, Türk Medeni Kanununun 169. maddesi kapsamındadır....
