AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI : 2019/247 ESAS-2020/34 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 11/10/2003 tarihinde evlendiklerini, davalının da boşanmayı kabul ettiğini ve anlaşarak protokol düzenlediklerini beyan ederek boşanma protokolü doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "1- Davanın KABULÜ İLE tarafların TMK. 166/3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hükmün, taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 23.01.2018 tarihli ilamı ile "kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı, tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılığın diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olduğu, 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturulması gerektiği" sebebiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma sebebine göre karşılıklı açılan boşanma davaları hakkında yeniden hüküm tesis edileceği için tarafların sair temyiz itirazları da incelenmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla bu ilam doğrultusunda işlem yapmak gereklidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarında, gösterilmiş olan tanık ve deliller ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini gerektirir bir kusurlarının olduğunun karşılıklı olarak ispat edilemediği gerekçesi ile taraflarca açılan boşanma davalarının ayrı ayrı reddine, dava tarihinden itibaren kararın kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 200,00 TL tedbir nafakasına, davalı birleşen dosya davacısının eşya alacağı davası yönünden usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından ve harç yatırılmayacağı beyan edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı açılan "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı ... tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.04.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar, 27.04.2015 tarihli dilekçeleriyle boşanma davalarından karşılıklı olarak feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Feragat beyanları dikkate alınarak bir hüküm kurulmak üzere kararın her iki dava yönünden bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden, davalı-davacı erkek mirasçıları tarafından ise kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş, davalı-davacı erkek hüküm tarihinden sonra 23.03.2015 tarihinde ölmüştür. Evlilik ölümle sona ermiştir. Açıklanan sebeple karşılıklı açılan boşanma davaları hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi ve davalı-davacı erkek mirasçıları davaya kusur belirlemesi yönünden devam ettiklerinden Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca işlem yapılması için kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin karardan sonra vefat etmesi nedeniyle konusuz kalan boşanma davaları ve ferileri hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, erkeğin zinaya dayalı davasının kabulü, kusur belirlemesi ve erkek yararına hükmedilen tazminatlar yönünden, davalı-davacı erkek mirasçılarından ... tarafından ise katılma yoluyla; murisi yararına hükmedilen tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyada bulunan nüfus kaydına göre davalı-davacı erkek ...'ın boşanma kararı verilmesinden sonra hüküm henüz kesinleşmeden 09.06.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bu halde evlilik ölümle sona ermiş, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davaları konusuz kalmıştır....
Dava anlaşmalı boşanma istemine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Böyle bir durumda, davaya “çekişmeli boşanma” (TMK md.166/1,2) olarak devam edilmesi, buna bağlı olarak da mahkemece, taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Boşanma istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 13. Aile Mahkemesi ve Kulu Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Ankara 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davası ile davalı-karşı davacı kadının açtığı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 08.11.2016 tarihli ilamı ile davalı-karşı davacı kadının davasında olumlu-olumsuz bir karar verilmediğinden bahisle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, kısa kararda karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararda davacının davasının kabulüne karar verilerek gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294/3. maddesi uyarınca...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından reddedilen davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde, ilk derece mahkemesince davaların reddine karar verilmiş, tarafların istinaf başvurusu da bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Hükmün davalı karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmesini müteakip, tarafların başka bir dava dosyası kapsamında Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları ve boşanma hükmünün 12.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
