AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/506 ESAS 2022/552 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her iki tarafın da boşanmayı kabul ettiğini, tarafların boşanmanın mali ve hukuki sonuçları üzerinde anlaştıklarını ederek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tefhim edilen kısa kararda, "‘tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında iki tarafın da karşılıklı kusurlarının bulunduğu, ancak davalı-karşı davacının kusurunun daha fazla olduğu, davacı-karşı davalının da az da olsa kusurunun bulunması nedeni ile hem davacı-karşı davalının davasının kabulüne, hem de davalı-karşı davacının davasının kabulüne tarafların boşanmalarına" gerekçeli kararın hüküm kısmında ise; "boşanma davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köy/mah. Cilt 71, hane 124'de nüfusa kayıtlı, ... ve ...'dan olma, 18/05/1988 doğumlu, 23572761698 kimlik numaralı davacı ... ile aynı hanede nüfusa kayıtlı ...’den olma 10/06/1979 doğumlu 10835292280 kimlik numaralı davalı ...'...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin davasının reddine, davalı-davacı kadının boşanma davasının ve ferilerinin kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu ilk karara karşı taraflar istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesince verilen ilk karar, birleşen dosyada dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşaması tamamlanmadan savunma hakkını kısıtlayacak ve adil yargılanma hakkını etkileyecek şekilde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle boşanma hükmü hariç olmak üzere kaldırmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkek mirasçılarının tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflarca TMK 166/1 hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı erkek yargılama sırasında 16.07.2016 tarihinde ölmüş, davalı-karşı davacı erkek mirasçıları TMK 181. maddesi gereğince kusur belirlemesi yönünden davaya devam etmişler, ilk derece mahkemesince tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının davalı-karşı davacı erkeğin ölümü nedeni ile konusuz kaldığından karar...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/52 esas sayılı dosyasında tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davaları, boşanmayı gerektiren ve taraflardan kaynaklanan bir kusurun olmaması nedeni ile reddedilmiş ve bu ret gerekçesi her iki taraf yönünden de kesinleşmiştir. 3 yıllık fiili ayrılık dönemi içerisinde yeni bir olayın varlığı da kanıtlanamamıştır. Konya-Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/52 esas sayılı redle sonuçlanan davayı açan ve boşanma nedeni yaratan kadın ile aynı davada karşı dava açan kocanın boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu yön nazara alınmaksızın davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşılıklı boşanma davalarının reddi ile ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne kararı verilmiştir. Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Somut olayda, davacı-davalı erkek tarafından 30.12.2014 tarihinde boşanma davası açıldığı buna karşın davalı-davacı kadın tarafından 11.02.2015 tarihinde birleşen boşanma davası açıldığı, erkeğin birleşen davadaki cevap dilekçesi kadına tebliğ edilmeden ve birleşen davada dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan 01.04.2015 tarihinde dosyaların birleştirildiği, birleştirme kararı ile her iki davanın birleşmesinden sonra da bu eksikliğin tamamlanmadığı, davacı-davalı erkeğin davasının kabulü ile davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, davalı-davacı kadının açmış olduğu birleşen boşanma davasında dilekçelerin karşılıklı verilmesi tamamlanmadan davalı-davacı kadının savunma hakkını kısıtlayacak ve adil yargılanma hakkını etkileyecek şekilde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
ve çocuğun ihtiyaçları için harçlık vermediğini, kadının hazırladığı yemekleri beğenmediğini, hakaret ederek çöpe döktüğünü, erkeğin kişisel temizlik ve bakımına dikkat etmediğini iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, reddedilen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı tanık beyanında geçen olaylar, davacının terk nedenine dayanarak 27.06.2007 tarihinde açtığı davadan önce geçen olaylardır. Davacı-davalı erkek terk nedeni ile davaya esas olan ihtarnameyi davalıya göndermekle önceki olayları affetmiştir. Artık bu olaylara dayanarak kadına kusur yüklenemez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın ispatlanıp ispatlanmadığı, kadın tarafından açılan zina nedeni ile boşanma davasının kabulünün yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddî ve manevî tazminata hak kazanıp kazanmayacağı, kadın yararına tazminat ve nafakaya hükmedilmesinin, karşı boşanma davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, reddedilen zina nedeni ile boşanma davası yönünden erkek yararına vekâlet ücretine hükmedilip edilemeyeceği, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
