"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet düzenlemesi ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusuru daha ağır olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı-davacı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olup, davalı-davacı yararına manevi tazminata (TMK m.174/2) hükmolunması usul ve kanuna aykırıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı eşi Turgut tarafından kandırıldığını, anlaşmalı boşanmaya razıymış gibi mahkemeye çıktığını ve boşandığını, hiçbir zaman boşanmaya razı olmadığını bu nedenle verilen anlaşmalı boşanma kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı eşi Turgut tarafından kandırıldığını, anlaşmalı boşanmaya razıymış gibi mahkemeye çıktığını ve boşandığını, hiçbir zaman boşanmaya razı olmadığını bu nedenle verilen anlaşmalı boşanma kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tazminat-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar, velayet, yargılama gideri ve davalı-davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-davacı kadının karşı dava dilekçesinde boşanma istemi olduğu halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu konu taraflarca temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Tarafların temyizine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edenlere yükletilmesine...
Dosyanın incelenmesinde; davacı erkek tarafından açılan geçici velâyet davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece erkeğin velâyet talebinin reddine, davacı baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenmesine dair verilen hüküm, davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/25714 Esas ve 2017/1604 Karar sayılı ilamı ile kişisel ilişki yönünden bozulmuştur. Bozma sonrası erkek tarafından 21.02.2018 tarihinde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, kadın ise 18.04.2018 tarihinde erkeğin boşanma davasına karşı boşanma ve ziynet alacağı davası açmıştır. Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları ile kadının açtığı ziynet alacağı davası, erkeğin açtığı asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların karşılıklı birbirlerine şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği ve erkek kadının evde olmadığı sırada başka bir kadını eve getirdiği ve hayat kadını olduğu, erkek ayrıca kadının önceki evliliğinden olan kızı Annaya da küfür ettiği erkeğin ağır kusurlu olduğu , kadının açtığı boşanma davasında ise 4721 sayılı Kanunu'nun 162 nci maddesi koşulları oluşmadığı, bu nedenle birleşen davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunu'nun 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, birleşen davanın ispat edilememesi nedeni ile reddine, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, kesinleşmeden itibaren 500,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2023/305 ESAS 2023/362 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi ile aralarındaki mizaç uyuşmazlığı ve kültürel farklılıkların müşterek hayatın devamını imkansız hale getirdiğini belirterek, TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI Evlenme tarihinden önce gerçekleşen vakıalar "boşanma" sebebi değil "iptal" sebebi oluşturabilir. KARŞI OY YAZISI Eşlerin birbirlerine karşı yükümlülükleri evlenmeyle (resmi nikahla) başlar (TMK.md.185). Evlilik öncesi eşlerden birinin kendinde mevcut olan bir hastalığı gizlemesi boşanma nedeni teşkil etmez. Bu durum koşulları varsa nisbi butlan nedeni oluşturur (TMK. md. 149/2, 150/2). Yukarıda açıkladığım sebeplerden dolayı değerli çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum. Yerel mahkeme kararının onanması gerektiğini düşünüyorum....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı karşı davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müşterek konutun müvekkiline tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tanık beyanlarında geçen bu hadiselerden sonra müşterek yaşam devam ettiğine göre bu olaylar davacı-davalı kadın tarafından affedilmiş en azından hoşgörü ile karşılanmıştır. Affedilen ve hoşgörü ile karşılanan hadiseler boşanma davalarında taraflara kusur olarak yüklenemeyeceği gibi, bu olaylar nedeni ile manevi tazminata da hükmedilemez. Davalı-davacı erkeğin, kadının kişilik haklarına saldırı olarak görülebilecek başkaca bir eylemi ispatlanamamıştır. Davalı-davacı erkeğin evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini ihmal etmiş olması, kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Bu husus nazara alınmadan yetersiz gerekçe ile davacıdavalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır....
