a devir edildiğini ileri sürerek, sözleşme gereğince nama ifaya izin verilmesini, nama ifaya izin verilmediği takdirde sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan gelir kaybının ve yapılan masraflar nedeniyle tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, zamanaşımı süresinin dolduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra davacıya ulaşamadıklarını, davacının yıllar sonra ihtarname göndermekten başka işlem yapmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile arsa sahibi davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, arsa sahipleri sözleşme konusu yeri davacıya sözleşmeye uygun teslim etmedikleri ve böylece kusurlu oldukları, davacının inşaatı bitirememesinde arsa sahiplerinin kusurunun neden olduğu ve davacının zararının raporda belirtildiği şekilde olduğu, davalılardan ...'...
KARAR Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin ve kira tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekili ve fer'i müdahil ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'mizin 2022/4304 Esas, 2023/1022 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez bozma kararına karşı davacılar vekili ve fer'i müdahil ... vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Fer'i müdahiller ... vekili ve ... vekili tarafından da Dairemiz kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin tamamlanma ve giderim bedeli alacağının tahsili, bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak nama ifaya izin kararı verilmesi, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde müspet zararın tazminine karar verilmesi, bu taleplerle birlikte gecikme tazminatı ve ifaya ekli cezai şart alacaklarının tahsili ile davalıların dava konusu işe ve inşaata yönelik haksız el atmalarının önlenmesi ve müdahalelerinin men'i talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, sözleşmeyi feshetmediklerini, davalı yüklenicinin işi terk ettiğini, işi teslim aldıklarını, iş bedelini ödediklerini belirtmiştir. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteğinin reddi kararının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal koşullara ve usule uygun olup olmadığı" hakkındadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1....
Birleşen dava yönünden davanın kabulü ile ; 1- İfaya İzin talebinin kabulü ile; davacıya, tamamlama gideri davalıya ait olmak üzere, Nevşehir İli, Uçhisar Tekeli Mah. 2 pafta 593 ada da bulunan taşınmaza ilişkin olarak taraflara arasındaki Mimarlık Sözleşmesine dair eksik ve ayıplı işlerin edimin başka bir mimara tamamlattırılmasına dair ifaya izin verilmesine, karar verilmiştir. DAİREMİZİN 22/10/2020 TARİHLİ KARARI İLE ; Dairemizin önceki tarihli kararı ile; " Davacı iş sahibi tarafından nama ifaya izin talep edilmiş olup, İlk derece Mahkemesi tarafından asıl dosyada giderim bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine rağmen birleşen dosyada tamamlama giderinin yeniden davalıdan tahsiline karar verilmesi ile çelişkiye düşüldüğü gibi davacı tarafından nama ifaya izin talebi harçlandırılmamıştır....
ifaya izin talepli olarak Ankara 17....
a ait daire için 11 ay geç teslim nedeniyle aylık 750,00 TL üzerinden 8.250,00 TL; 2 nolu iş yeri için tüm davacılara 6 ay geç teslim nedeniyle aylık 1.500,00 TL üzerinden 9.000,00 TL olarak toplam davacıların 28.500,00 TL kira alacağı bulunduğunu, şimdilik bundan 5.000,00 TL yi talep ettiklerini belirterek, inşaattaki mevcut eksikliklerin arsa sahibi tarafından yüklenici nam ve hesabına ikmali için davacıların arsa sahibi adına 10.000,00 TL bedel ile nama ifaya izin verilmesine, 5.000,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli ile 5.000,00 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi (I) bendinde "gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini tüketici işlemi kapsamına almıştır....
ait bağımsız bölümün ifaya izin kapsamında satışına ancak izin verilen işlerin giderini karşılamak amacıyla karar verilebileceği, satış kararı verilebilmesi için ifasına izin istenilen işlerin bedeli ile satışına izin istenilen taşınmazın bedeli arasında aşırı oransızlık bulunmaması, satışa izin talebinin TMK'nın 2. maddesindeki dürüst davranma ilkesine ve hakkaniyete de aykırı olmaması gerektiği, yüklenicinin ifasına izin verilen işler bedelini ödemeye hazır olduğunu bildirip mahkeme veznesine depo etmesi veya bedeller arasında önemli oranda fark bulunması halinde taşınmaz satışına izin verilmesine dair talebin reddedilmesi gerektiği, somut olayda, taraflar arasında imzalanan 01.04.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesinde, yüklenicinin daireleri iskân ruhsatı alınmış vaziyette teslim edeceğinin hükme bağlanmış olduğu, dosya arasında bulunan Keçiören Belediye Başkanlığı'nın 06.12.2012 tarihli yazısında, inşaat ruhsatının 5 yıllık yasal süresi dolduğundan...
ifaya ve benzeri işleri yapmak için izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, inşaatın tesliminde davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü,davalının, inşaatın gecikmesinde haklı neden bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, cezai şart isteminin ve nama ifaya izin talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle mahkeme kararının hüküm bölümünün 2 numaralı fıkrasında yazılı eksik imalat bedellerinin avans niteliğinde olup, belirtilen miktarın değişebileceği ve dolayısıyla bağlayıcılığının bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davada, davacı arsa sahibi nama ifaya izin talep etmiş, mahkemece, bu talep kabul edilerek, bunun gerçekleşebilmesi için davalı yüklenici kooperatife sözleşme gereğince isabet etmesi gereken 15 adet dairenin satışına izin verilmiştir....
Davada gecikmeden doğan kira kaybı, davacıya ait bağımsız bölümlerin eksik ve kusurlu işlerinin giderim bedeliyle birlikte binanın tümüyle ilgili eksik işlerin ve giderim bedellerinin tespiti ile yüklenici namına ifası için izin ve yetki verilmesi, nama ifa giderlerinin karşılanması için yükleniciye ait bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi de talep edilmiştir....
