Arsa sahipleri nama ifaya izin ile birlikte gecikilen süre sebebiyle kira mahrumiyeti zararı (gecikme tazminatı) da isteyebileceklerdir. Nama ifaya izin verilmesi isteminin kabul edilebilmesi için, her şeyden önce yüklenicinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak borcunu yerine getirmediğinin sübuta ermiş olması gerekir. Diğer bir deyimle, yüklenici edimin ifasında temerrüde düşmüş olmalıdır. Az yukarıda açıklandığı üzere, inşaatın 31.12.2000 tarihinde “genel iskân raporu” alınmış olarak davalı yüklenici tarafından bitirilmesi gerektiği halde, davalının inşaatı kararlaştırılan sürede bitirmediği, binanın genel iskân raporunu almadığı, bu suretle temerrüde düştüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı arsa sahiplerinin “nama ifa” isteminde haklı oldukları kabul edilmelidir....
Dava KKİS'den kaynaklanan tapu iptâli ve tescil, nama ifaya izin ve kira alacak istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalılar arsa sahibidir. Davacı yüklenici işin büyük ölçüde tamamlandığını iddia ederek sözleşmenin 12. Maddesine dayalı olarak kat irtifakı kurulması için yetki verilmesi ve sözleşmede kararlaştırılan aşamalara göre tapu iptal ve tescil talep etmiştir. Davalı özet olarak sözleşmeye uygun paylaşım yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Kararın nama ifaya izin verilmesiyle ilgili 2 nolu bendine yönelik temyiz itirazlarına gelince; istemin hukuki dayanağını BK'nın 97. maddesi oluşturmaktadır. Sözü edilen maddeye göre bir şeyin yapılmasına müteallik borç, borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı masrafı borçluya ait olmak üzere borcun kendisi tarafından ifasına izin verilmesini talep edebilir. Yasa hükmüne göre nama ifaya izin verilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş, yani yürürlükte olması, borçlunun edimin ifasında temerrüde düşmesi ve borcun “yapma borcu” na ilişkin bulunması gerekir. Somut olayda sözleşmenin ayakta olduğu ve ifasına izin ve yetki istenen hususların yapma borcuna ilişkin bulunduğu kuşkusuzdur. Sözleşmenin genel şartlar kısmının 1. maddesinde mal sahiplerinin işlerin yürütülmesi ve gerekli çalışmaların yapılabilmesi için yüklenici veya yetkili kılacağı mimar mühendis ve yardımcılarına vekaletname verecekleri kararlaştırılmıştır. Sözleşme uyarınca davalı arsa sahipleri davacıya ... 47....
Kararın nama ifaya izin verilmesiyle ilgili 2 nolu bendine yönelik temyiz itirazlarına gelince; istemin hukuki dayanağını BK'nın 97. maddesi oluşturmaktadır. Sözü edilen maddeye göre bir şeyin yapılmasına müteallik borç, borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı masrafı borçluya ait olmak üzere borcun kendisi tarafından ifasına izin verilmesini talep edebilir. Yasa hükmüne göre nama ifaya izin verilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş, yani yürürlükte olması, borçlunun edimin ifasında temerrüde düşmesi ve borcun “yapma borcu” na ilişkin bulunması gerekir. Somut olayda sözleşmenin ayakta olduğu ve ifasına izin ve yetki istenen hususların yapma borcuna ilişkin bulunduğu kuşkusuzdur. Sözleşmenin genel şartlar kısmının 1. maddesinde mal sahiplerinin işlerin yürütülmesi ve gerekli çalışmaların yapılabilmesi için yüklenici veya yetkili kılacağı mimar mühendis ve yardımcılarına vekaletname verecekleri kararlaştırılmıştır. Sözleşme uyarınca davalı arsa sahipleri davacıya ... 47....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl ve birleşen davalar Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesin'den kaynaklanan alacak, gecikme bedeli, cezai şart, yoksun kalınan kira geliri, eksik ve kusurlu işler bedelini, nama ifaya izin, tapu tescili davası sonucunda mahkemece davanın asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2019/3022 Esas, 2019/5107 Karar sayısı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen 2015/287 Esas sayılı dosyada davacı-birleşen dosyalar davalısı ... Tur. Mob. Dek. Day. Tük. Mal. Gıda Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/686 KARAR NO : 2023/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYCUMA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/190 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Çaycuma 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/190 Esas sayılı dosyasından verilen 24/03/2023 tarihli ara karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davalı- yüklenici tarafından sözleşme kapsamında yapılıp bitirilmesi gereken işlerin davacı tarafından veya 3.kişilere tamamlattırılması için nama ifaya izin verilmesine, davalı tarafça yapılmayarak eksik bırakılan bakiye imalat güncel değerlerinden, müvekkilinin müstahak bulunduğu alacaktan fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken dairelerin 01.....2009 tarihi itibariyle iskân ruhsatı alınmış olarak anahtar teslim şekliyle teslimi gerekirken halen iskân ruhsatının alınmadığını, ortak alanlarda eksik işler bulunduğunu, bu eksikliklerin ihtara rağmen giderilmediğini ileri sürerek, dairelerin sözleşmeye uygun tesliminde gecikme nedeniyle şimdilik ....000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, davalı namına eksik işlerin giderilmesi ve iskân ruhsatı alınması açısından şimdilik ....000,00 TL'nin davalıya düşen ... nolu dükkanın satışından karşılanması açısından nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında nama ifaya yönelik talep miktarını 68,850,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
paranın davalı yükleniciye verilmesi şeklinde davacı tarafa nama ifaya izin verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/300 ESAS - 2019/176 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davacılar vekili katılma yoluyla temyiz etmiştir. 1-Asıl davada davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b-Ortak alanlardaki eksiklikler için nama ifaya izin istenilmesine ilişkin dava arsa sahiplerince birlikte açılması gereken davalardan değildir. Nama ifaya izin davası açıldığında ve nama ifaya izin verildiğinde izin alan taraf artık yükleniciden ifa konusunda herhangi bir şey talep edemeyecektir....
