Maddesi uyarınca ihtiyati haciz istemekle; dava İİK.'nun 277. vd. Maddelerine dayalı tasarrufun iptaline ilişkin olup ihtiyati haciz isteminin de İİK 281/2. Maddesine göre değerlendirilmesi gerekeceği davacının dosyaya sunduğu deliller ve dosya kapsamına göre İİK 281/2....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kanuni düzenleme ve içtihatlara aykırı karar verildiğini, çelişkili ve taraflı tanık beyanlarının hükme esas alındığını, davalı Metin borçlunun babası olduğu için borçlunun durumunu ve ızrar kastını en iyi bilecek kişi olduğunu, davalı Metin'in savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aracı kendisinin aldığını ispatlayan bir belgesi yazılı delili bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptaline ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.11.2020 NUMARASI : 2020/173ESAS - 2020/129 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Diğer davalı borçlu Kooperatif usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın İİK. 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, aciz belgesinin sunulmadığı ve hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, aşamalarda davanın İİK 277 vd maddelerine ilişkin olduğu yolunda bir beyanda bulunulmamıştır. Davacının kendisinin alacağını akim bırakan bir işleme karşı, takip yapılmamış olması halinde ve İİK. 284. maddedeki hak düşürücü sürenin geçmiş olması gibi durumlarda 818 sayılı BK 18.(6098 sayılı T.B.K 19.) maddeye dayalı olarak bir dava açabileceği gibi aynı işlem için koşulların varlığı halinde İİK. 277 vd maddelerine göre bir tasarrufun iptali davası açması da mümkündür....
Maddede sayılan tasarruflardan sayılamayacağı belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK.'nın 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... ve İflas Kanunu'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri ... yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1)....
24.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de mirasın reddine ilişkin tasarrufun İİK 277. ve devamı maddelerine göre iptalini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2018/181 E- 2022/56 K DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Kuşadası 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) Taraflar arasındaki uyuşmazlık bozma ilamnda belirtildiği gibi İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali (iik 277 ve devamı) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:24.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereği açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) nedeniyle haksız bir fiile dayalı olarak zararın meydana geldiği açık olup, haksız fiilden kaynaklanan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibari ile muaccel hale geleceğinden, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulları gerçekleşmiş olduğundan dosya eklerinde aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerin mal kaçırma ihtimali bulunduğundan %20 teminat yatırıldığı takdirde ihtiyati haciz konulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş; -Dilekçe ve ekindeki belgelerin nitelik ve içeriğine göre talep İ.İ.K. nın 257. ve devamı maddelerine uygun görülmüş olmakla alacak miktarı olan 30.000,00 TL'nin alacaklı tarafından % 20 nakdi teminatın (6.000,00 TL) mahkeme veznesine yatırılıp buna dair makbuz dosyaya ibraz edildiğinde veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu dosyaya ibraz edildiğinde; Ankara İli Etimesgut İlçesi Süvari Mahallesi 45115...
