elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ettiği kanısına varılması halinde ise, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak İİK 283/2 maddesi gereğince değerler nispetinde, alacaklarının faiz ve ferileri ile yapılan takip masrafları da gözetilerek nakden tazminine, yargılama giderleri ve ------------ davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2022 NUMARASI : 2022/633 ESAS DAVA KONUSU : TASARRUFUN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Bursa, Osmangazi, Hüdavendigar mah. 4581 ada, 7 parsel 2.kat 6 nolu bağımsız bölümün ve Bursa, Osmangazi, Geçit mah. 6266 ada, 6 parsel 2.kat 8 nolu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin tasarrufun müvekkili bakımından İİK 277 mad ve devamı maddelerindeki şartlara uygun olarak iptalini, taşınmazların dava dışı 3.kişilere satılması nedeniyle el değiştirdiğinden davalı T3 taşınmazları devir tarihlerindeki gerçek değeri üzerinden müvekkilinin Bursa 1.icra müdürlüğünün 2019/9599 esas sayılı dosyasının alacak ve tüm ferileri ile sınırlı olarak nakden tazminata mahkum edilmesi ile bu aşamada öncelikle davanın açılmasından sonra davalının yine muvazaalı olarak müvekkilinden mal kaçırmaması...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/493 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2022 tarih, 2022/493 Esas sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Aydın İli Söke İlçesi Çeltikçi Mahallesi 263 ada 5 parsel mesken niteliğinde 1 no lu b bölümde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun müvekkil bakımından İİK. 277. ve devamı maddelerindeki şartlara uygun olarak iptali ve müvekkil bakımından dava konusu taşınmaz üzerinde alacak ve tüm fer’ ilerine yeter miktarda cebr-i icra yetkisinin verilmesini, davanın, 3.Şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ettiği kanısına varılması halinde ise değerler nispetinde alacağımızın faiz ve ferileri ile yapılan takip masrafları da gözetilerek nakden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasında davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin12.05.2016 gün, 2015/6796 E- 2016/5830 K sayılı ilamında; “ ..... dava konusu taşınmazın davalı 3.kişi ...'ın elinden çıktığı 30.01.2008 ve davalı 4.kişi ...'un elinden çıktığı 10.08.2009 tarihlerindeki gerçek (raiç) değeri ile ilk tasarruf tarihine kadar tahakkuk eden vergi asılları ile bunların işleyecek faiz ve eklentilerinin tespiti için, uzman bilirkişilerden rapor alınarak, davalılar ... ve ...'un tespit edilen vergi borcu ile sınırlı olacak şekilde taşınmazın ellerinden çıktığı tarihteki gerçek değerlerinden sorumlu tutulmaları gerektiği ..” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/475 ESAS, 2021/105 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) KARAR : Samsun 1....
na devrine yönelik tasarrufun ise iptaline, İİK 283/2. madde gereğince söz konusu işyerini devir alan ...'nun elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değer taalluk eden nispetinde adı geçenden davacının alacağından fazla olmamak üzere nakden tazminine, davacıya hükmün 1 ve 2 nolu kararlarda iptal edildiği belirtilen taşınmazlar ve Evim Möble isimli işyeri üzerinde Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2008/4386 sayılı takip dosyasında borçlu bulunan 130.782,00 TL alacak ve tüm ferilerine ilişkin olarak cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2023 tarih, 2022/861 esas 2023/197 karar sayılı kararına karşı, davacı banka vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 277 ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali talebi ile açılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince bu kararın istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. Dava terditli olarak açılmış İ.İ.K 277 md. göre karar verilmesi istenmiş, olmadığı takdirde B.K. 19. maddeye göre karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme sadece İ.İ.K 277 md. ve devamı maddelerine göre inceleme yapmış ancak B.K. 19. md. göre hiç bir inceleme yapmamıştır. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; İİK.' nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; İİK.' nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
