"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm aile konutu şerhinin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı ve Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve iştirak nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakasının miktarına ilişkin istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle, bunlara yönelik itirazlarının incelenmesi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin bu yönlerden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur...
Kafe" ismi ile kafe olarak işletildiğini, ... ve ortak çocuğun ise anılan taşınmazın üst katında ikamet ettiklerini, işyeri olarak kullanılan bir yerin aile konutu olarak sayılabilmesi mümkün olmadığını, taşınmazın tamamının aile konutu olarak kullanılmadığı belirterek taşınmazın tamamında bulunan aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafların halen evli olduklarını, talebe konu taşınmazın arsa vasıflı bir taşınmaz olduğunu, davalının taşınmazın üst katında on yaşındaki kızı ile birlikte yaşadığını, aile konutu şerhinin sadece binanın yukarı katını kapsamadığını, taşınmazın tamamı için konulduğunu, davalı ve kızının gidebileceği başka bir yer bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Davacı aile konutu şerhinin kaldırılmasını haklı kılan bir delil getirememiştir. Davalı erkeğin 2011 yılında müşterek konutu terketmesi ve bu tarihten sonra tarafların ayrı yaşıyor olması başlı başına aile konutu şerhinin kaldırılmasını gerektirmez. Gerçekleşen bu durum karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2016 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.5.2012 günü temyiz eden davalı ... ve karşı taraf davacı ... ile vekili Av. Seçil Öğün geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Terkini Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 6.5.2009 gün ve 20347-8843 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169.00 TL. idari para cezasının ve...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Konya nöbetçi aile mahkemesine gönderilmesine, tedbir nafakasının kaldırılması, aile konutu şerhinin kaldırılması ve tasarruf yetkisinin sınırlandırılması kararının kaldırılmasına ilişkin davaların, HMK 114 ve devamı maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine hükmolunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, eşlerin davadan önce son defa 6 aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinin hatalı değerlendirildiğini, bu sebeple verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılıp İzmir Aile Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini, ayrıca tedbir nafakasının, aile konutu şerhinin ve tasarruf yetkisinin kaldırılması davalarına ilişkin verilen usulden red kararının kaldırılmasını, bu taleplerin ayrı bir dava olarak değerlendirilmemesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi-Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından aile konutu şerhinin kaldırılması, mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülerek taşınmazın paylaşım harici tutulması talepleri ile tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davacı, 89 ada 22 parselin aile konutu olduğunun tapu kütüğüne Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca "aile konutu" şerhinin işlenmesini ve taşınmaz aile konutu olduğundan kendi rızası sağlanmadan davalı lehine konulan ipotek şerhinin terkinini istemiş bulunduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2013/103 Esas, 708 Karar sayılı ilamıyla Üsküdar'da bulunan 4 nolu bağımsız bölümün tamamına aile konutu şerhi konulmasına karar verildiği, gereksiz masraf oluşmaması için aile konutu şerhinin tapuda kaldırması ve sildirmesi yönünde davalıya haber gönderilmiş ise de olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek ... Ada, 20 Parselde kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümdeki aile konutu şerhinin boşanma kararının kesinleştiği 23.05.2016 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine ve tapu sicilinden terkin edinilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
