"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
nin iştirak nafakasının aylık 200 TL'den 750 TL'ye müşterek çocuk ...'ın iştirak nafakasının ise aylık 150 TL'den 750 TL'ye çıkartılması talep ve dava edilmiş, mahkemece her bir çocuk yönünden davanın kısmen kabulü ile çocuk ...'nin iştirak nafakasının aylık 400 TL'ye, ...'ın iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Somut olayda, kısa kararda nafakaların kararının kesinleştiği tarihten itibaren, gerekçeli kararda ise, dava tarihinden itibaren artırılmasına karar verilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 gün 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır. Anılan İçtihat gereğince kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmadığı gibi, ayrıca müşterek çocuk Sadık 21.2.1991 doğumlu olup, dava görülürken 18 yaşını bitirdiğinden iştirak nafakasının 21.2.2009 tarihinde sona ereceğinin hüküm fıkrasında belirtilmemesi doğru görülememiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasından “75,00.-TL. Yoksulluk Nafakasının 125,00.-TL. artırılarak dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 200,00.-TL. ye yükseltilmesine” söz ve rakamlarının çıkartılarak yerine “75,00.-TL. Yoksulluk Nafakasının 25,00.-TL. artırılarak dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 100,00....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasından “....40,00 TL iştirak nafakasının 80,00 TL daha artırılarak aylık 120.00 TL 'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk Hasan için hüküm altına alınan aylık 40.00 TL iştirak nafakasının 80,00 TL daha artırılarak aylık 120,00 TL'ye çıkartılmasına" ve "Fatma için aylık 120.00 TL ...Hasan için aylık 120,00 TL..." ifadelerinin çıkartılarak yerine “....40,00 TL iştirak nafakasının 110,00 TL daha artırılarak aylık 150,00 TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk Hasan için hüküm altına alınan aylık 40,00 TL iştirak nafakasının 110,00 TL daha artırılarak aylık 150,00 TL'ye çıkartılmasına...
Somut olayda davacı kadın 400TL yoksulluk nafakasının aylık 1000TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dava tarihinden itibaren aylık 550TL artırılarak aylık 950TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Artırılmasına karar verilen bir yıllık nafaka miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesinin davanın kısmen kabulüne yönelik kararı kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kısmen kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalı erkeğin kadının yoksulluk nafakasının artırılması davasının kısmen kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 17.05.2022 (Salı)...
Somut olayda davacı, aylık 500,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL’ye çıkartılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince aylık 500,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 700,00 TL’ye çıkartılmasına karar verilmiştir. Davacının kabul edilen iştirak nafakasının artırılması davasında artırılan bir yıllık nafaka miktarı 2.400,00 TL olup, bu miktar göz önüne alındığında davanın kabulüne yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalının temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 15.02.2022 (Salı)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından nafakanın miktarı yönünden duruşmalı temyiz edilmiş ise de; HMK'da nafaka davalarının duruşmalı inceleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, ayrıca acele işlerden olduğundan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin olup, davacı, velayeti kendisine verilen ortak çocuk lehine hükmedilen aylık 2.750,00 TL iştirak nafakasının artırılarak aylık 15.000,00 TL’ye çıkartılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile ortak çocuk ... için hükmedilen aylık 2.750,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 6.500,00 TL’ye çıkartılmasına karar verilmiştir....
a bağlanan aylık 115,00'er TL iştirak nafakasının aylık 150,00 TL'ye, diğer çocuk ...'...
Bu nedenle davalı erkeğin ve davacı kadının yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine karar verilmelidir" yazıldığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, davacı kadının yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile "Karar kesinleştikten sonra aylık 200,00 TL artırılarak aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde hüküm kurulmak suretiyle gerekçeli kararın gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulmuş olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.10.2019 (Çrş.)...
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, iştirak nafakasının niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.paragrafındaki “aylık 150,00 TL iştirak nafakasının 125,00 TL daha arttırılarak aylık 275,00 TL'ye yükseltilmesine” sözcük dizisinin çıkartılarak yerine “aylık 150,00 TL iştirak nafakasının 150,00 TL daha arttırılarak aylık 300,00 TL'ye yükseltilmesine” sözcük dizisinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 04.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
