Elisa için aylık 200'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 350'şer TL'ye yükseltilmesine, nafakaların dava tarihinden bir yıl sonra geçerli olmak üzere gelecek yıllarda ...'in her yıl belirlediği ... oranında artırılmasına ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması; birleşen dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-birleşen dava davacısının tüm; davacı-birleşen dava davalısının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması/yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı karşı davalı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, yeniden evlendiğini ve iki çocuğunun olduğunu, davalı-karşı davacının ise, babasından miras yoluyla intikal eden hisseli taşınmazları bulunduğunu, maddi durumunun iyi olduğunu belirterek, 2.250 TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, olmadığı takdirde ise indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davalı davacı erkek hem asıl davanın kabulünü hem karşı davanın reddini istinaf etmiş, ne var ki 2 ayrı dava için ayrı ayrı alınması gereken 179,90 TL maktu istinaf karar harcı bir kez alınmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
Davalı-karşı davacı vekili dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu davanın reddi ile aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 300,00 TL'ye; iştirak nafakasının 400 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl davanın reddi ile yoksulluk ve iştirak nafakaların artırımına ilişkin karşı davanın ise derdest olduğu, artırım talebinin ayrı bir dava olarak görülemeyeceği gerekçesi ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması; karşı dava ise iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Anne baba, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.(TMK m.182) Anne ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....
kaldırılması ve yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının REDDİNE, Mahkememizin 2015/180 Esas, 2015/532 Karar sayılı ilamı ile küçük Hüseyin Ege İribaş yararına takdir edilen aylık 150,00 TL. iştirak nafakasının aylık 125,00 TL.daha artırılarak aylık 275,00 TL.ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir....
HÜKÜM :Yukarıda gösterilen sebeplerle, 1- Davalı yanın her iki nafakanın artırılan miktarına ilişkin,davacı yanın da yoksulluk nafakasının artırımı talep edilen miktarın reddedilen kısmına ilişkin istinaf başvurusu yönünden;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesi gereğince;artırılan miktarlar itibariyle karar davalı yönünden kesin olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346. ve 352. maddeleri gereğince İSTİNAF DİLEKÇELERİNİN AYRI AYRI REDDİNE, 2- Davacı yanın iştirak nafakasının artırımı ile ilgili istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- a-)Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL.istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, b-)Davalı tarafından yatırılan 80,70 TL.istinaf peşin karar harcının mahallinde iadesine, 4- )a-)Davacı tarafından yatırılan 220,70 TL. istinaf başvuru harcının ve 80,70 TL.istinaf peşin karar harcının hazineye gelir kaydına, b-)Eksik 99,20 TL.istinaf karar harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KORKUTELİ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/109-2014/751 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı - kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k. davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; nafakanın yetersiz olduğunu belirterek, aylık 40 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; yoksulluk nafakasının kaldırılmasını mahkemenin aksi kanaate hasıl olması durumunda artırımın mümkün olan en az seviyede yapılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/265 Esas ve 2013/222 Karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 450 TL’ye yükseltildiğini, davalının Türkiye ve Almanya'dan emekli olduğunu, taraflarca davacının Almanya'daki emeklilik puanlarının paylaşıldığını, davalının yüklü miktarda mevduatı olduğunu, Almanya'da evi olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talep ve dava edilmiştir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın kısmen kabulü ile aylık 330 TL.yoksulluk nafakasının aylık 600 TL.ye,aylık 330 TL.olan iştirak nafakasının çocuğun reşit olduğu 24.09.2022 tarihine kadar aylık 700 TL.ye çıkarılmasına,yoksulluk nafakasının her yıl üfe oranında artırılmasına,çocuk yönünden reşit olduğu tarihten sonrası için iştirak nafakası kendiliğinden sona erdiğinden o tarihten itibaren konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına"karar verilmiş,sonrasında" yoksulluk nafakasının aylık 550 TL.dan aylık 600 TL.ye şeklinde "tavzih kararı verilmiştir. Davacı yan istinaf başvurusunda bulunmuş,mahkemece 04.04.2023 tarihli ek karar ile özetle"...davacı yanın istinaf başvurusunun kesin karara ilişkin olduğu için istinaf dilekçesinin reddine"karar verilmiş,davacı yan bu ek karara ilişkin olarak ta istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Her ne kadar davalı erkek istinaf dilekçesi ile boşanma kararı ile birlikte kadın lehine bağlanmış bulunan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiş ise de, yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının usulüne uygun harçlandırılarak açılan davanın konusu olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, hükmedilen iştirak nafakalarına davacının talebine istinaden her yıl ÜFE oranında artırım yapılmasında usul ve esas açısından herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının bu yöne temas eden istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
