Mahkemece; davacı karşı davalı kadının davasının kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TEFE oranında artırılmasına, davalı karşı davacı erkeğin karşı davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF : Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrar ederek kararın kaldırılarak yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, aksi kanaat halinde nafaka miktarının (200,00 TL) düşürülmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının artırılması, karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi kanaat halinde indirilmesi davasıdır. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/303 2020/84 DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Artırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; daha önce davacı kadın yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye, müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; davanın kabulü ile daha önce davacı yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuk yararına daha önce hükmedilen aylık 200 TL iştirak nafakasının aylık 800 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2020/1916 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, ilk derece mahkemesince müşterek çocuk T1 velayetinin annesine verilmesine, müşterek çocuk Başak için belirlenen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının devamına, karar kesinleştiğinde iştirak nafakası olarak devamına, müvekkili için belirlenen 350,00 TL tedbir nafakasının devamına, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiğini, müvekkili ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi üzerinden geçen süre, günümüz ekonomik şartları göz önünde bulundurulduğunda çok yetersiz kaldığını, belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, müvekkili lehine hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye, müşterek çocuk Başak lehine hükmedilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye çıkarılmasına, hükmedilen nafaka miktarlarına her yıl ÜFE/TÜFE oranında artış uygulanarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada iştirak nafakasının artırılması, karşı davada velayetin değiştirilmesine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İştirak Nafakasının Artırılması Davasında Verilen Karara Yönelik İtirazların İncelenmesinde; HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bağkur'dan emekli olduğunu, 2018 yılı Şubat ayı itibariyle 1.587 TL emekli maaşı aldığını, 630 TL birikmiş nafaka alacağı ödediğini, davacının ise dul yetim maaşı aldığını belirterek yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, iştirak nafakasının ise Üfe oranında artırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; müşterek çocuk Anıl için takdir edilen 120 TL iştirak nafakasının 250 TL'ye, davacı için takdir edilen 170 TL yoksulluk nafakasının ise aylık 300 TL'ye artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile yoksulluk ve iştirak nafakası miktarı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dava; tedbir nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir. …) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. .................... HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kesinleşen boşanma davası ile hükmedilen yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili; boşanma davasında hüküm altına alınan aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek, 1.000,00 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tarafından temyiz kanun yoluna müracaat edilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 15.01.2019 tarihli dilekçe ile "yukarıda esas numarası yazılı dosyadan feragat ediyoruz. Gereğini istem olarak takdirlerinize sunarım" yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 20/04/2011 gününde verilen dilekçe ile yoksulluk nafakasının kaldırılması ve kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı-karşı davacı ... aleyhine 28/09/2011 tarihinde verilen dilekçe ile iştirak nafakasının artırılması talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin kabulüne, tarafların diğer talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 18/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
