Aile Mahkemesinin 2012/577 E. 2013/59 K. sayılı ilamı ile bağlanan 375,00 TL yoksulluk nafakasının 360,00 TL artırılarak 735,00 TL yoksulluk nafakasının davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine; karşı dava olan yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının ise reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı karşı davacı vekili; iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/944 ESAS - 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artırılm KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asıl, dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakasının zaman içerisinde değerini yitirdiğini beyanla, çocuklar lehine hükmedilen aylık 100,00'er TL iştirak nafakasının arttırılarak ayrı ayrı aylık 500,00'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asıl, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "... Tarafların Ankara 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/665 Esas - 2022/793 Karar DAVA KONUSU : Artırılm KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 2. Aile Mahkemesi'nin 2018/8 Esas, 2018/51 sayılı 16.02.2018 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıkları, boşanma kararı ile velayeti kendisine verilen ortak çocuk Alya lehine takdir edilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının artan ve değişen ihtiyaçlar nedeniyle yetersiz olduğunu belirterek, iştirak nafakasının aylık 4.000,00 TL ye artırılmasına ve gelecek yıllarda Tüik in yayınladığı yıllık Üfe oranında kendiliğinden artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; işlerinin kötü olduğunu, bankalara borçlu olduğunu, annenin gelirinin daha iyi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakaların niteliği, özellikle de ekonomik göstergelerdeki değişim ve ...’in yayınladığı ÜFE oranı ve davalının belirlenen gelir durumu nazara alındığında arttırılan yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci fıkrasındaki “... 40 TL olan yoksulluk nafakasının 60 TL arttırılarak aylık 100 TL yoksulluk nafakasının... 35 TL olan iştirak nafakasının 65 TL arttırılarak 100 TL iştirak nafakasının..." rakam ve ifadelerinin çıkartılarak yerine “...40 TL yoksulluk nafakasının 95 TL arttırılarak aylık 135 TL yoksulluk nafakasının...35 TL olan iştirak nafakasının 100 TL artırılarak aylık 135 TL iştirak nafakasının" rakam ve ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki "yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "iştirak nafakasının artırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, reddedilen velayet ve iştirak nafakasının kaldırılması ile iştirak nafakasının artırılması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
e için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 100,00 er TL arttırılarak aylık 200,00 er TL'ye yükseltilmesine, çocuklar ... ve ... için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 50,00 şer TL arttırılarak aylık 100,00 er TL'ye yükseltilmesine ” sözcük dizisinin çıkarılarak yerine, “Davanın kısmen kabulü ile Mahkememizin 2005/532 esas, 06/483 karar sayılı ilamı ile davacı kadın için hükmolunan yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 50,00 TL arttırılarak aylık 200,00 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuklar ..., ... ve ...'...
Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, iştirak nafakasının azaltılması talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının azaltılması talebinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması veya İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; tedbir nafakasının indirilmesi, tedbir nafakasının arttırılması talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek boşanma davası ile birlikte daha önce ... 10. Aile Mahkemesi'nin 2011/996 Esas ve 2012/1395 Karar sayılı dosyası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını aksi halde indirilmesini talep etmiş, mahkemece davacı erkeğin halihazırda bir kira geliri olmadığı, üzerine kayıtlı taşınmazı bulunmadığı ve emekli aylığı ile geçindiği gerekçesiyle kadın lehine hükmedilen 750 TL tedbir nafakasının 500 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir....
takdir yetkisi kapsamında...” kalmayan ve hükmün 1.fıkrasında yer alan; “...500 TL yoksulluk nafakasının aylık 200 TL azaltılarak aylık 300 TL yoksulluk nafakasının...” ifadelerinin çıkarılarak yerine “...500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 200 TL azaltılarak aylık 300 TL yoksulluk nafakasının...” ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, nafakanın kaldırıldığı tarihin açıkca yazılmaması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün B bölümünün 1 fıkrasının 2. bendinde yer alan "aylık 100 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına" cümlesinin "aylık 100 TL yoksulluk nafakasının karşı dava tarihinden itibaren kaldırılmasına" sözleri yazılmak sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75'er TL bakiye temyiz harcının temyiz taraflara yükletilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
