Davacı tanıklarından ... davacının tüpleri abonelere dağıttığını ve dağıttığı tüplerden prim aldığını, ... davacının davalı iş yerinde maaş artı prim usulü ile çalıştığını, dinlenen davalı tanıkları da davacının maaş artı primle çalıştığını beyan etmişlerdir. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılarak ticaret odasına müzekkere yazılarak tüp bayiinde tüp satışı yapan 10-15 yıl deneyimli bir işçinin 2010 yılı 4. ayında alabileceği net ücreti ile iş yerinde bu nitelikli prim usulü çalışma olup olmadığı sorulmuş, ticaret odası yazı cevabında 2014 yılı itibari ile aylık ortalama 900-1000 TL maaş verilebileceğini belirtmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının asgari ücret artı primle çalışarak tazminata esas aylık brüt ücreti 3000,00 TL kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının mahkemenin 2010/509 E , 2013/228 K sayılı hizmet tespit dosyası Yargıtay 21....
Aile Mahkemesi'nin 2010/1271 Esas ve 2011/598 Karar sayılı ilamı ile 2000 doğumlu.... için 200 TL, 1994 doğumlu... için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 275 TL ye, iştirak nafakasının ... için 300 TL , 1994 doğumlu... için 350 TL 'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl davanın kabulü ile davalı ... Aşçı adına belirlenen yoksulluk nafakasının kaldırılması, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile müşterek çocuk 28/08/1994 doğumlu... için aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren müşterek çocuk...nın reşit olduğu 28/08/2012 tarihine kadar devam etmek üzere 50 TL artırılarak 300 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk 2000 doğumlu .......
Aile Mahkemesi 2017/1084 Esas - 2018/318 Karar sayılı kararı ile hüküm altına alınan ve kadın lehine kurulan aylık 250 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacın kadının açmış olduğu davasının KISMEN KABULÜ İLE; Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2017/1084 esas - 2018/318 Karar sayılı 29/03/2018 tarihli ilamı ile müşterek çocuk Aleyna MİNTEŞ lehine bağlanan 200 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren mükerrer tahsilata mahal vermemek kaydı ile 600 TL arttırılarak toplamda 800 TL iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Karşı davacı erkeğin davasının KABULÜ İLE; Kayseri 3....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 1250 TL'ye, çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2000'er TL'ye yükseltilmesini, ÜFE oranında artırılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı erke cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 750 TL'ye, çocuklar Nazlı, Türker, Melike için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 666 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi ile terditli olarak açılan yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin reddine, Sorgun İcra Müdürlüğünün 2021/ 282 esas sayılı dosyasındaki davacının talebi ile bağlı kalınarak 1.000 TL istirdat alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddinin hatalı olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yoksulluk nafakasının kaldırılmasa dahi indirilmesi gerektiği, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin vekalet ücretinin yanlış hesaplandığı,davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılmasının hatalı olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Kural olarak yoksulluk nafakasının başlangıcı, boşanma kararının kesinleşme tarihidir. Nitekim somut olayda da, .... Aile Mahkemesinin.... sayılı boşanma ilamında; dava tarihinden itibaren hükmedilen 75 TL tedbir nafakasının, karar kesinleştiğinde 400 TL yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmiş, hüküm 02.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir. O halde mahkemece; daha evvel hükmedilen yoksulluk nafakasının kesinleşme tarihi esas alınarak, iş bu dava tarihinde yoksulluk nafakasının arttırılma talebi hakkında değerlendirme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile boşanma davasının açılma tarihi esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece yardım nafakasının kararın kesinleştiği tarihten itibaren indirilmesine karar verilmiştir. 28/11/1956 tarih ve ...sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, yardım nafakasının indirilmesine dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken; indirme kararının kesinleşme tarihinden itibaren hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....
ve iştirak nafakasının kaldırılması taleplerinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen aylık 200.00.-TL yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar ... için ödenen aylık 150.00.-şer TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek yoksulluk nafakasının 350.00.-TL'ye, iştirak nafakalarının 250.00.- şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin talebin reddine, iştirak nafakasının 300.00....
Somut olayda davacı kadın yoksulluk nafakasının arttırılmasını talep etmiş, kadının davası kısmen kabul edilerek kadın yararına aylık 1700 TL arttırım yapılarak, aylık 1800 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 3500 TL olmasına hükmedilmiştir. Davalı erkek aleyhine hüküm altına alınan yoksulluk nafasında yapılan bir yıllık artış miktarı (20.400 TL) göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle erkeğin yoksulluk nafakasının arttırılmasına ilişkin davanın kısmen kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı erkeğin yoksulluk nafakasının arttırılmasına ilişkin davanın kısmen kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2021 (Pzt.)...
