Somut olayda, borçlunun çalıştığı işyeri olan Artı Otelcilik. Turz. Araç Kiralama, Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişi olup İİK'nun 355 ve 356. maddesi gereğince maaş haczi müzekkeresi tebliğ edilmesine rağmen ücret kesintisi yapılmadığından, tebliğ tarihi itibariyle borlunun Artı Otelcilik. Turz. Araç Kiralama, Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nde münferiden temsile yetkili olarak çalıştığı da sabit olmakla Artı Otelcilik. Turz. Araç Kiralama, Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin dosyaya borçlu olarak eklenmesine, Berkan Yılmaz'ın ise şirketin diğer münferiden yetkili temsilcisi olup doğrudan sisteme borçlu olarak eklenemeyeceği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 19/02/2020 tarih, 2019/1045 esas, 2020/135 karar sayılı kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile, Artı Otelcilik. Turz. Araç Kiralama, Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'...
(Eski Ünvanı: Artı Varlık Yönetim A.Ş.) avukatının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı ...Ş. (Eski Ünvanı: Artı Varlık Yönetim A.Ş.) avukatı ile davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı .......
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin 7. maddesinde sadece artı fiyatların yansıtılacağının hükme bağlandığı, buna göre 5. maddesinde artı eksi olarak düzenleme yapılmışken, 7. madde de sadece artı şeklinde bir düzenleme yapılmasından ötürü sözleşmenin bu maddesinin dar şekilde yorumlanmasının daha uygun olduğu, satış fiyatlarındaki düşüşün davalı tarafa fiyat farkı yansıtma faturası düzenleme hakkı vermediği, davalının fiyat farkı yansıması adı altında davacıya fatura düzenlemesinin sözleşmeye aykırı olduğu, sözleşme ilişkisi dışında taraflarca süt fiyatlarındaki düşüşün davacıya yansıtılacağı hususunun da benimsenmemiş olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın "başvuruya konu işaretin "fazla sessiz, artı sessiz" anlamlarına geldiği, ortalama tüketicide marka algısı oluşturmadığı, başvuruya konu malların özelliğini bildirdiği ve bu özelliği doğrudan tasvir eden bir adlandırma olduğu" gerekçesiyle reddedildiğini, ancak, "...." ibareli markanın İngilizce sözcükler olan "..." ve "..." kelimelerinin özgün bir kompozisyonu şeklinde düşünüldüğü, Türkçe manaları "sessiz" ve "artı" olan bu iki kelimenin, müvekkilinin mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal ve hizmetlerinden ayırt edici bir niteliğe sahip olduğunu, ibarenin resmi dili.... olan ..'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/387 ESAS - 2022/190 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 9. Aile Mahkemesi'nin 2010/1 Esas, 2010/1728 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkili yararına aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede nafakanın yetersiz hale geldiğini, davalının emekli öğretmen olup aynı zamanda ressamlık yaptığını belirterek nafakanın 1.500 TL'ye yükseltilerek her yıl üfe oranında artırılmasını istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2021/1470 ESAS 2022/1036 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuğun evlilik dışı dünyaya geldiğini, Aydın 2.Aile Mahkemesinin 2017/765 E.sayılı dosyası ile müşterek çocuğun davalının oğlu olarak tescil edildiğini, Aydın 1....
'nın bağımsız bölümlerde yaptığı ek işlerden kaynaklanan artı değerler hesaba katılmamıştır. Bu durumda bilirkişiden ek rapor alınarak önceki raporlarda saptanan ve ... ... için 6.500,00 YTL. ... ..., ... ve ... ... için 8.100,00'er YTL. olmak üzere toplam 30.800,00 YTL. artı değerin arza ve yapı bedelleri toplamı olan 480.376,90 YTL'sına eklenmesiyle bulunacak olan 511.176,90 YTL. genel toplam değer üzerinden binde altmış oranındaki artı değerin ... ...'e % 0,12 ... ve ... 'na %0,16'şarının da paylaştırılması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlarda bilirkişiden ek rapor alınması, raporun bozmaya uygunluğunun denetlenmesinden sonra hüküm kurulması gerekir....
bir etkisinin bulunmadığının belirtildiğini, cari hesap kredisi niteliğinde olduğundan belirli bir tarihte sıfırlanmasının kefillerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, borçluya tanımlanan ticari artı para kredisinin her bir sözleşme limitinin artırıldığı, hesabın tüm sözleşmeler boyunca hiç kapanmaksızın birbirine bağlı şekilde kullandırıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda artı para hesabının 2010 yılında açıldığı ve o zamandan beri kullanıldığı göz ardı edilerek, hesabın 2014 yılında açıldığı ve 2014 tarihli sözleşmeye istinaden kredi kullandırılmış gibi tespitte bulunulduğunu, 2010 tarihinde imzalanana genel kredi taahhütnamesine istinaden artı para tahsis edildiği ve sonrasında 2013 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanarak aynı hesaba yine artı para kredisinin tanımlandığının anlaşılacağını, davalılar takibe itirazlarında borcun ödendiğine dair bir iddiada bulunmadıkları gibi borcun ödendiğine dair de herhangi bir evrak sunmadıklarını ileri sürerek açıklanan bu ve...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/20 Esas, 2020/64 Karar sayılı ve 14/02/2020 tarihli kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiş, Dairemizin 2020/737 Esas, 2021/436 Karar sayılı ve 09/03/2021 tarihli kararı ile; "Davacı taraf, Artı Danışmanlık Organizasyon Limited Şirketi ile davalı arasında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, Artı Danışmanlık Limited Şirketinin TTK'nun 155....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iletim sistemi kullanıcılarına dağıtılması ya da mahsuplaşma yapılması gereken elektrik kalite hizmet bedeli artı bakiye miktarının TEİAŞ tarafından kullanılacağına yönelik herhangi bir kuralın bulunmadığı, elektrik kalite hizmet bedelinin artı bakiye verdiği dönemlerde de yan hizmet maliyetleri TEİAŞ'a ödendiğinden mükerrer ödemenin söz konusu olduğu, Kasım 2013-Aralık 2014 döneminde oluşan artı bakiye miktarının sonraki dönemlerde mahsuplaşma yapılmasında dikkate alınabileceği, aksi takdirde TEİAŞ'ın haksız bir gelir elde edeceği, istinaf başvurusunun gerekçesiz reddedilmesinin adil yargılanma hakkının ihlâli niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir....
