Kusur durumu böyleyken, mahkemece erkeğin kadından daha fazla kusurlu olduğu ispatlanamadığından bahisle bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak şartları oluştuğu halde (TMK m.175) kadının yoksulluk nafakası ve (TMK m.174/1-2) maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2016 (Çrş.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2014 NUMARASI : 2013/627-2014/285 Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; TMK. nun 197. maddesi uyarınca; davacı eş için 250 TL ve müşterek çocuk Y.. C.. için 250 TL olmak üzere toplam 500,00 TL tedbir nafakası talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı eş için dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar tedbir, kararının kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devam olunmak üzere 200,00 TL, müşterek çocuk Y.....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
O halde, davalı-karşı davacı (kadın) yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, mahkemece, tamamen kusurlu olduğu belirtilip, bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak yoksulluk nafakası (TMK.md.175) talebinin reddi doğru görülmemiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-karşı davacı (kadın) yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
ile davalı arasındaki soybağı, tanıma beyanı ile kurulduğuna göre, soybağının kurulmuş olmasının tabi sonucu olarak davalının (babanın) bakım borcu doğmuştur (TMK. md. 327/1). O halde, küçük ... ’in bakımı ve eğitimi için TMK. nun 329. ve 330.maddeleri gereğince, hayat koşulları ve tarafların ödeme güçleri de dikkate alınarak uygun miktarda nafaka takdiri gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile isteğin tümden reddi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve özellikle küçük ... ’un yaşı ve ihtiyaçları dikkate alındığında; takdir edilen nafaka azdır. Mahkemece, TMK. nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak küçük ... için daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir.Öte yandan, müşterek çocukların velayeti davacı anneye ait olup (TMK. md.337/1), küçüğe fiilen bakılması nedeniyle nafaka talebinde bulunulduğuna göre (TMK. md. 329/1); mahiyeti itibariyle istenilen nafaka, iştirak nafakası niteliğindedir....
Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kadının iştirak nafakası miktarına ilişkin istinaf isteminin kabulü ile, ilk derece mahkemesinin iştirak nafakasına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; müşterek çocuk için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 750 TL iştirak nafakası takdirine, mahkemece çocuk için takdir edilen tedbir nafakası miktarı makul bulunduğundan tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin ise, reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
davanın kabul edilmesi gerektiğini,erkeğin karşı davasındaki TMK 161 nci md.gereğince verilen boşanma hükmünün yerinde olmadığını,yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini,iştirak nafakalarının miktarını,aleyhlerine hükmedilen manevi tazminatı"istinaf sebebi yapmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk 24/07/2019 doğumlu Asel Lina'nın velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk için aylık 250 TL tedbir, aylık 400 TL iştirak nafakası, davacı için aylık 400 TL tedbir, aylık 550 TL yoksulluk nafakası takdirine, 20.000 TL maddi, 18.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi münasebet tesisine, müşterek çocuk için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı için aylık 750 TL tedbir nafakası ve aylık 750 TL de 3 yıllık 18.000 TL toptan yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi tazminat takdirine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı kadın vekili; reddedilen tedbir nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası (TMK md. 197) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
