Davacı kadın vekili, müşterek çocuklar lehine hükmolunan iştirak nafakası miktarlarının az olduğunu belirterek talepleri doğrultusunda iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde müşterek çocukların her birisi için ayrı ayrı iştirak nafakasının arttırımını ve kadın yararına yoksulluk nafakasının arttırımını talep etmiş, mahkemece iştirak nafakası yönünden bir karar verilmiş, ancak yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından kadının yoksulluk nafakası istemi hakkında olumlu veyahut olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir....
Aile Mahkemesi 2018/508 Esas sayılı boşanma davası dosyasında hükmedilen 500 TL tedbir nafakası nafaka artırımı olarak, 5.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, nafakanın her yıl üfe oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başka biriyle evleneceği düşüncesiyle ortak konutu terk ettiğini tarafların 2018 yılından beri bir araya gelmediğini, davacı tarafın ortak konutu terk etmesinin üzerinden geçen zamana rağmen eşini ne aradığını ne de sorduğunu, davalı müvekkilin emekli olup başkaca bir geliri bulunmadığını, emekli maaşının ise günümüz ekonomik koşullarında yalnızca kendisini geçindirmeye yetecek seviyede olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; nafaka artırım ve önlem nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... sayılı kesinleşmiş kararı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilerek çocuklardan Hakan için 100 TL, . 300 TL iştirak nafakası ödenmesine hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafaka miktarlarının gerek enflasyon nedeni ile gerekse çocukların yaşlarının artması, ihtiyaçlarının büyümesi nedeni ile yetersiz kaldığını, müvekkilinin halen düzenli bir işi olmadığını, davalının özel bir şirkette genel müdür yardımcısı olarak çalıştığını belirterek, müşterek çocuk. için takdir edilen...
Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir.O halde mahkemece, müşterek çocuk ...'in dava dilekçesinde davacı olarak kendi adına nafaka talebinde bulunmuş olmasına ve her ne kadar dava dilekçesinde iştirak nafakasının artırılması talep edilmiş ise de, davacı ...'...
Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur.Mahkemece verilen ilk kararın, davalı tarafından temyizi üzerine, hüküm sadece davacı yönünden yoksulluk nafakasının artırılmasına yönelik olarak bozulmuş olup, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakası yönünden verilen karar, Dairemiz bozma kararının dışında kalmış olması nedeniyle kesinleşmiştir....
İştirak nafakası çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile ana-babanın ... koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir (TMK.330/1.md). Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır (TMK.331/md.). İştirak nafakasının ilk kez takdirinde olduğu gibi artırılması ya da azaltılması istemlerinde de, çocuğun ihtiyaçları gibi nafaka yükümlüsünün ekonomik gücü, ... koşulları ve ödeme gücü yeterince araştırılarak artırımı gerektirecek bir durumun olup olmadığı tesbit edilmelidir. Somut olayda davalı babanın pazarlama elemanı olarak çalıştığı, 1.200,00-TL.aylık gelirinin olduğu, davacı annenin sekreter olarak aylık 800-900,00-TL.maaşla çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası talebi ve iştirak nafakasının artırımı talebi davasında yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/139 E - 2021/26 K DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 6....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/564-2014/831 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesi ile; ortak çocuk için aylık 100.00.- TL iştirak nafakası ödendiğini,bunun yetersiz olduğunu ileri sürerek; nafakanın 600.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının aylık 175.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. TMK.'...
Mahkemece; davalı babanın tespit edilen gelir durumu nazara alındığında, daha önce boşanma neticesinde belirlenen iştirak nafakası miktarının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davacının iştirak nafakası arttırım talebinin reddine, hükmolunan 250'şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere her yıl TEFE oranında artırılmasına karar verilmiş; kararı davacı temyiz etmiştir. TMK' nun 182/2. maddesine göre boşanma veya ayrılık vukuunda, velayet kendisine verilmeyen eş, küçük çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup tarafların iradesine tabi kılınmamıştır. TMK 331.maddesinde ise, "Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır" hükmü getirilmiştir. Somut olayda, davalının lise müdürü olup 2.600, 00 TL aylık gelirinin bulunduğu, 300 TL kira ödediği, yalnız yaşadığı; davacının ise, G..Ö..E..ve R.....
