ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİNİN 27/11/2019 TARİH 2018/256 ESAS 2019/467 KARAR SAYILI VERİLEN KARARINDA, "TEDBİR- YOKSULLUK NAFAKASI TALEBİNİN REDDİ" YÖNÜNDEN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ İLE İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN 5 NO.LU HÜKÜM FIKRASININ TÜM SONUÇLARI İLE BİRLİKTE ORTADAN KALDIRILMASINA, 6100 SAYILI HMK'NUN 353/1-B-2 MADDESİ UYARINCA BU KONUDA YENİDEN DÜZENLEME YAPILMASI GEREKTİĞİNDEN, TARAFLARIN EKONOMİK SOSYAL DURUMLARI, GELİR SEVİYELERİ VE YAŞANTILARI, BOŞANMAYA NEDEN OLAN OLAYLARDA KUSUR DURUMU DİKKATE ALINARAK DAVACI KADIN LEHİNE DAVA TARİHİ OLAN 20/07/2018 TARİHİNDEN BOŞANMA KARARININ KESİNLEŞMESİNE KADAR TMK'NUN 169 MADDESİ UYARINCA AYLIK 400,00.TL TEDBİR, BOŞANMA KARARININ KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN TMK'NUN 175 MADDESİ UYARINCA AYLIK TAKDİREN 600,00.TL YOKSULLUK NAFAKASININ DAVALI ERKEKTEN ALINARAK, DAVACI KADINA ÖDENMESİNE, BU YÖNDEKİ FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN TAKDİREN REDDİNE, DAVALI ERKEĞİN, ANAMUR 3....
-hakkinda-yardim-labioplasti.445759/page-14, https://www.....com/forum/threads/labioplasty-ameliyati-oluyorum.1026152/page-7#post-57185395, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-oldum.1053128/page-9#post-57033283, https://www.....com/forum/threads/ozgur-kartal-revizyon-ameliyatim.1077066/#post-56929663, https://www.....com/forum/threads/labioplapsi-ameliyati-icin-yardim-ve-oneri.1073967/#post-56907252, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-revizyonu.1072413/page-3#post-56494547, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-oldum.1053128/page-9#post-56468537, https://www.....com/forum/threads/degisim-labioplasti.1059619/page-9#post-56377558, https://www.....com/forum/threads/labiolasti-agir-bir-ameliyat-m.1077081/#post-56358741, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-ameliyati-olanlar.1057744/page-3#post-56353992, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-olan-var-mi.17200/page-145#post-56368657, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-revizyonu.1072413/...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/532 ESAS, 2021/131 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Gebze 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/59 ESAS, 2021/334 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI - ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı,taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 yılında boşandıklarını, davalı için aylık 300 TL yoksulluk, müşterek çocuk için 450 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını, ailesi ile birlikte kirada oturduğunu, müvekkilinin 2 sene işsiz kaldıktan sonra bir ay kadar önce çalışmaya başladığını bu nedenlerle iştirak ve yoksulluk nafakasını kaldırılmasına/indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 4908 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2641 Karar Tarihi : 09/12/998 49 SERİ NOLU KURUMLAR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİNİN "MALİYET BEDELİNİN YENİDEN DEĞERLEME ORANINDA ARTIRILMASI SONUNDA ZARAR DOĞMASI HALİNDE BU ZARARIN DİĞER KAZANÇLARDA İNDİRİLİP İNDİRİLEMEYECEĞİ BAŞLIKLI BÖLÜMÜNDE YER ALAN GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSELERİNİN MALİYET BEDELİNİN AR TIRILMASI UYGULAMASINDA ZARAR DOĞMASI HALİNDE, BU ZARARIN TESPİTİNDE DİKKATE ALINAMAYACAĞI YOLUNDAKİ DÜZENLEMEDE KANUNA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/478 ESAS, 2022/433 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/1220 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 15/01/2008 tarih ve 2008/6 değişik iş nolu kararı ile koruma ve bakım altına alınan çocuk Sezgin Ekrem'in 2008 yılından bu yana müvekkil idarede koruma ve bakım altında bulunduğunu, davalının evinin çocuğun yaşamasına uygun olabileceği ancak sürekli olarak babanın çocuğunu yanına almak istemediğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle çocuk lehine aylık 5.300 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
BOŞANMA VE TEDBİR NAFAKASI DAVASIDAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 195 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 201 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıyı dövdüğünü, bu nedenle ayrı yaşadıklarını belirterek 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, Gaziantep Birinci Aile Mahkemesi'nde 29.05.2009 tarihinde boşanma davası açtıklarını, her iki davanın birlikte görülmesi gereken davalar olduğundan birleştirme ilk itirazında bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/29 ESAS, 2021/323 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1974 tarihinde evlendiklerini, davalı kocanın emekli olmasına rağmen evine bakmadığını, davacı müvekkilinin ekmek alacak parayı dahi bulamadığını, yaşamsal giderlerini karşılayamadığını, sürekli borçlu olduğundan müvekkilinin hiçbir giderini karşılayamadığını bu nedenlerle aylık 2.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.04.2021 NUMARASI : 2019/953 ESAS, 2021/562 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile Gaziosmanpaşa 5.Aile Mahkemesinin 2019/189 Esas, 2019/807 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıklarını, çocukları Mert ve Ömer'in velayetinin kendisine verildiğini, davalının kendisi ve çocuklar için nafaka talebinde bulunma, "ben senin ve çocukların her türlü maddi ve manevi masrafını karşılarım" dediğini, bu nedenle nafaka istemediğini, ancak çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek her bir çocuk için 750,00'Şer TL olmak üzere...
