AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.01.2021 NUMARASI : 2020/421 ESAS, 2021/41 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 5....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/471 ESAS, 2020/97 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ağır kusurlu davranışları olduğunu, evlilikten doğan sorumluluklarını yerine getirmediğini, müşterek bebeğe karşı gerekli özen ve bakım yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek müvekkili için 1.000,00 TL, müşterek çocuk için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL aylık tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/270 ESAS, 2021/89 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 36 yıllık evli olup, müşterek iki çocuklarının olduğunu, müşterek çocukların müvekkili ile yaşadıklarını, davalının, müvekkiline şiddet uyguladığını, hakaret ve tehditlerle müvekkiline eziyet ettiğini, İstanbul 16....
KASTEN ÖLDÜRMEKASTEN YARALAMASUÇA KATILMASUÇA YARDIM ETME 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 37 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 39 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ] 5237 S....
Davacının temyiz dilekçesi ekinde temyiz harçlarını karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından davacının yerinde görülmeyen ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, B-) Davalının, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davalının, kadın ve çocuk lehine hükmedilmiş olan nafakalara yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, D-) Davalı adli yardımdan faydalandığından, alınması gereken 220,70 istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile suçüstü ödeneğinden tebligat gideri olarak karşılanan 31,00 TL olmak üzere toplam 251,70 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, E-)HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davalının istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı adli yardımdan faydalandığından ve istinaf talebi reddedildiğinden, davalıdan alınması gereken 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 10.670,50 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 10.891,20 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4- Davacı tarafından tebligat gideri olarak yapılan 86,00 TL istinaf yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davacı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 2....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, B-) Davalının, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davalının, kadın ve çocuk lehine hükmedilmiş olan nafakalara yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, D-) Davalı adli yardımdan faydalandığından, alınması gereken 220,70 istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile suçüstü ödeneğinden tebligat gideri olarak karşılanan 31,00 TL olmak üzere toplam 251,70 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, E-)HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı-karşı davacı erkeğin tedbir ve iştirak nafakası, nafaka artırışı ve kadın yararına hükmedilen maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 353//1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, erkeğin sair, kadının tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının asıl davaya yönelik 4, 5 ve 6.bentlerinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davacının müşterek çocuk için talep etmiş olduğu tedbir ve iştirak nafakasının kısmen kabul-kısmen reddi ile; tarafların müşterek çocuğu lehine dava tarihinden itibaren aylık 500 TL TEDBİR NAFAKASININ 4721 s. TMK' nun 169. maddesi gereğince DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA verilmesine,aynı miktar nafakanı kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların müşterek çocuğu için 4721 s....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen konularla ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2- Davacının yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf isteminin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMY.nin 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davacının yardım nafakasına ilişkin istinaf isteminin yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle KABULÜ ile HMY. 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın yardım nafakası ve yargılama giderlerine ilişkin 2,3,4 ve 6. bentlerin KALDIRILMASINA, yerlerine aşağıdaki bentlerin OLUŞTURULMASINA, "2- Davacının davalı T3 karşı açtığı yardım nafakasının kaldırılması talebinin KABULÜ İLE, YARDIM NAFAKASININ KALDIRILMASINA, 3- Alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik 18,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte...
