Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, , müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi ,davalı babanın da ortak çocuğun bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında; çocuğun menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamış ise de artış miktarının çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına göre fazla olduğu, aylık 600,00 TL nafakanın çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine ve ölçülülük ilkesine uygun olduğu kabul edilerek, davalının istinafının kısmen kabulü, davacınınkinin ise reddiyle iştirak nafakasının aylık 450 TL artırımı ile 600,00 TL olarak belirlenmesine...
Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi, davalı babanın da ortak çocuğun bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında; çocuğun menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Ne var ki artış miktarı çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına göre düşüktür. Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına göre TMK'nın 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de nazara alınarak nafakanın aylık 350 TL artırımı ile 750 TL olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ....karar sayılı boşanma dosyasının aslının ya da onaylı bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2016 (Çrş.) .......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2020/198 ESAS, 2021/583 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin halen eğitimine devam ettiğini, daha önce bağlanan aylık 350 TL yardım nafakasının müvekkilinin eğitim masraflarına yetmediğini, nafakanın aylık 2.000 TL'ye yükseltilmesine ve gelecek yıllarda TÜFE -TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı mahkemece alınan beyanında; asgari ücretle çalıştığını, ayrıca iki çocuğunun da olduğunu, yaşlı anne babasına baktığını, nafakanın artırılması talebini kabul etmediğini, işten çıkarıldığını, nafakayı ödeyebilecek mali durumunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması (asıl dava), nafakanın artırımı(birleşen dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı -birleşen dava davalısı dilekçesinde; ... Aile Mahkemesi'nin 2005/3 Esas ve 2006/269 Karar sayılı ilamı ile davalı için 175.00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda davalıya vefat eden babasından emekli aylığı bağlandığını,bu nedenle davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davacısı dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddi ile ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/629 ESAS 2022/936 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıyla Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/34 XX 128/421 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının 19/06/2021 tarihinde kesinleştiğini kesinleşen bu karar ile tarafına aylık 400TL nafakaya hükmedildiğini, yaklaşık dokuz yıl önce takdir edilen miktarın yetersiz olduğunu, ailesinin yanında ikamet ettiğini, işsiz olduğunu ihtiyaçlarını ailesinin karşıladığını, günün şartlarının değiştiğini belirterek nafakanın aylık 1500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/420 ESAS-2021/773 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Pandemiden dolayı işsiz olduğunu, kızına verilen 250,00- TL nafakanın yetmediğini, yaklaşık 1 yıldan fazladır nafaka arttırımı yapmadığını, yeme içme gerekse özel ihtiyaçları için nafakanın yetmediğini bildirip, nafakanın aylık 1.000- TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Tarafların Antalya 2. Aile Mahkemesinin 2011/873 Esas-2011/974 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, ortak çocuk İrem Ceran'ın velayetinin davacı anneye verildiği, ortak çocuk için aylık 100,00- TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın 28/07/2011 tarihinde kesinleştiği, daha sonra Antalya 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2020/739 ESAS 2021/1054 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı vekili duruşmada; kendilerinin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada nafakanın arttırılmasına ilişkin kararın kesinleştiğini, burada hükmedilen ayrı ayrı 100,00 TL'lik nafakanın bağımsız iştirak nafakası olarak değerlendirilebileceğini, her ne kadar hüküm kısmında arttırılması şeklinde söylenmiş ise de, bu nafakanın iştirak nafakası olduğundan 100,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka Artırımı ve Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının maddi tazminata faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. 3-Davacı-davalı kadının yargılama sırasında 28.08.2008 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu hale göre davacı-davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğü kabul edilemez. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
