Davalı; yoksulluk nafakasının artırımı talebinin reddine dair kararı temyiz ettiğini, davacının nafaka ödememek için plan yaptığını, işyeri kendisininmiş gibi fotoğraflar çekerek mahkemeye sunduğunu, bunların gerçeği yansıtmadığını, işyerinin annesinin adına kayıtlı olduğunu, zaman zaman annesinin yanına uğrayıp yardımda bulunduğunu, davacının ekonomik durumunun kendisinden daha iyi olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, ... 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2013/1711-2014/1628 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-yoksulluk nafakasının artırımı ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile; davacının yoksulluk nafakası artışı talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı (birleşen davanın davacısı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Ankara 3.Aile Mahkemesinin 31.10.2011 tarih ve 2010/456 E.-2011/1447 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, davalı için aylık 600 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacının daha önce ortağı bulunduğu şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığını, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini...

Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek, davacı ... için aylık nafakanın 500,00 TL'ye, ... için ise aylık nafakanın 400,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.Ancak, dava dilekçesinde nafakanın arttırılması istenilen müşterek çocuk davacı ... 19.10.1991 doğumlu olup, dava tarihinde reşittir. Reşit olan çocuk için, lise öğrencisi olması ve eğitiminin devam etmesi nedeniyle istenilen nafaka, mahiyeti itibariyle (TMK. nun 364/1 mad.) yardım nafakası niteliğindedir. Mahkemece, yanlış nitelendirme sonucu davacı Törehan için talep edilen nafakanın "iştirak nafakası" olarak kabul edilip iştirak nafakasının artırılması suretiyle hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile nafakanın 400 TL ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı tarafın temyiz isteminin incelenmesinde; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka farkı miktarı itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/312 ESAS - 2021/817 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Kaldırılması/indirilmesi/ birleşen davada Artırımı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosyanın HMK'nun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesi uygun görülerek,dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı-davalı erkek dava dilekçesinde özetle"...İzmir 3.Aile Mah.nin 2014/88 E.sayılı dava dosyası ile boşandıklarını,boşanma ile davalıya bağlanan yoksulluk nafakasının diğer tarafın çalışması ,çocukların ortak giderlerinin hep kendisi tarafından karşılanması gibi sebeplerle kaldırılmasına karar verilmesini"talep ve dava etmiştir. Davacı vekili aşamada nafaka kaldırılmadığı takdirde aylık 250 TL.ye indirilmesini talep ettiklerini açıklamıştır....

Aile Mahkemesi'nin 2015/354 esas 2015/389 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı ile evliliklerinin 06/08/2014 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında evliliklerinin devam ettiğini, 1 yıl dahi sürmeyen evliliklerinin ardından yedi yılı aşkın süredir nafaka ödediğini, davacı yan lehine hükmedilen nafakanın tamamen kaldırılması gerektiğini, yine davacı vekilinin her ne kadar davacının ev hanımı olduğunu ve ailesinin yanında sığıntı gibi yaşadığını beyan etmiş ise de bu beyanların da gerçeklik payının bulunmadığını, davacının kayıt dışı çalıştığını ve çalıştığının sosyal medya paylaşımlarında da anlaşıldığını, kendisinin hiçbir mal varlığının bulunmadığını, kendisinin ihtiyaçlarını karşılaması gerekli olan bir ailesi bulunduğunu, eşi ve kızının ihtiyaçlarını ancak karşılayabildiğini, davacı lehine hükmolunmuş nafakanın öncelikle kaldırılması, mahkeme aksi kanaatte olur ise azaltılması, nafakanın artırılmasına ve azaltılmasına karar verilmesi halinde nafakanın sürekli olarak belirlenmesi...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/266 E 2021/550 K DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili ve davalı asil tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf istemlerinin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Mersin 3....

TMK. nun 327. maddesinin 1. fıkrası; "Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır.” hükmünü, 330. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesi; “ Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir.” hükmünü, 331. maddesinde ise; “Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, iştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana ile babanın mali durumlarına göre takdir edilir. Buna göre, nafaka takdirinde; çocuğun yaşça büyümesi nedeniyle artan ihtiyaçları ile ana ve babanın mali durumlarındaki değişiklik araştırılıp, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar verilmelidir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2816 KARAR NO : 2022/2325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/168 ESAS 2022/509 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını ve davalının çocuklara aylık 1.000,00 TL nafaka ödemeye mahkum edildiğini, 3 yıl önce takdir edilen nafaka miktarının günümüz şartlarına göre yetersiz kaldığını belirterek nafakanın arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Sayılı ilamı ile müşterek çocuk için aylık 750,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, hayat standartları ,okul ve dershane giderlerinin artması sonucunda nafakanın yetersiz kaldığını, 7 yıldır nafaka miktarında artışın olmadığını, bu nedenlerle nafakanın aylık 2.000,00- TL'na yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;davanın kısmen kabulü ile,Kocaeli 2. Aile Mahkemesi'nin 06/11/2014 tarih ve 2014/363 esas, 2014/811 Karar sayılı kararı ile müşterek çocuk Arda Oğuzhan Sayın yararına hükmedilen 750,00- TL'lik nafakanın aylık 450,00- TL artırılarak aylık 1.200,00- TL 'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili 01.12.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;kararın kaldırılarak davanın reddine aksi halde ilk derece mahkemesince hükmedilen nafaka miktarının hakkaniyete uygun olarak düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....