"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; taraflar arasındaki boşanma kararından sonra nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre önemli bir menfi değişiklik olduğu ve bu nedenle TMK'nın 4.maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi gereğince nafakanın artırılması şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında, nafakanın takdir edildiği boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın ./.. TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Alacaklının açtığı nafakanın arttırılmasına ilişkin 2012/44 E- 2012/144 .... sayılı davanın tarihi 30.03.2012 olup, bu tarihten itibaren nafakanın arttırılması kararının geçerli olduğu, bu tarihten itibaren arttırılmış nafakanın talep edilebileceği kabul edilir ise de, alacaklının takip talebinde 30.03.2012 tarihinden itibaren değil, 01.08.2012 tarihinden itibaren nafaka talep ettiği dikkate alınarak, bu talebiyle bağlı kalınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının ukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK.m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde arar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin tümden reddi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı; davalı ile... 1.Aile Mahkemesinin 2007/624 esas, 2008/1187 sayılı kararı ile boşandıklarını, kendisi için aylık 150,00.TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, kararın verildiği tarihten bu yana hem ekonomik hem de sosyal şartlardaki değişiklik nedeniyle nafakanın yetersiz kaldığını belirterek 1.000.TL’ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı; özel bir şirkette çalıştığını ancak bu işin geçici olduğunu, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu, kendisini mağdur etmeyecek şekilde enflasyon oranında bir attırımı kabul ettiğini, duruşmada nafakanın aylık 150.TL arttırılmasını kabul ettiklerini beyan etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık nafakanın 400,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.TMK'nun 176/4. maddesi uyarınca; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya...
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ....n yayınladığı ...oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda, davacının kolluk araştırmasına göre ev hanımı olduğu, herhangibir gelirinin bulunmadığı babasına ait evde kira ödemeden yaşadığı üzerine kayıtlı malvarlığının olmadığı; davalının ise emekli olduğu, 1300 TL maaş aldığı, kendi üzerine kayıtlı evde tek yaşadığı tespit edilmiştir. ./.. -2- Davacı, davalının yurt dışından ve ...den emekli olduğu, aylık gelirinin 5.000 TL olduğu, aradan geçen sürede kendisi için takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı ileri sürülerek nafakanın arttırılması talep edilmiştir....
Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ....in yayınladığı ..... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ... nafaka takdiri doğru görülmemiştir." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalıdan boşandığını, boşanma ilamında lehine aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası hükmedildiğini, aradan geçen zaman içerisinde nafakanın ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını belirterek; nafakanın aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 200,00 TL artırımla nafakanın aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2020/198 ESAS, 2021/583 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin halen eğitimine devam ettiğini, daha önce bağlanan aylık 350 TL yardım nafakasının müvekkilinin eğitim masraflarına yetmediğini, nafakanın aylık 2.000 TL'ye yükseltilmesine ve gelecek yıllarda TÜFE -TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı mahkemece alınan beyanında; asgari ücretle çalıştığını, ayrıca iki çocuğunun da olduğunu, yaşlı anne babasına baktığını, nafakanın artırılması talebini kabul etmediğini, işten çıkarıldığını, nafakayı ödeyebilecek mali durumunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
