Mahkemece, davanın kabulü ile; davalılardan ... yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılmasına hükmolunmuştur. Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir . Dava, nafakanın indirilmesi istemine ilişkindir . Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 sayılı HMK 26.maddesi (HUMK 74.Madde) gereğince; hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mevcut yargılama dosyasında; yoksulluk nafakasının kaldırılması yönünde usulunce yapılmış bir ıslah olmaksızın, nafakanın indirilmesi istemiyle açılan iş bu dava da davalı ... yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. ....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/205 ESAS - 2022/15 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı/Nafakanın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Küçükçekmece 5....
cevap dilekçesinde özetle; nafaka ve artış oranının boşanma davası esnasında anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda belirlendiğini, ciddi sağlık sorunları yaşadığını, davacının bir şirkette genel müdür olarak çalıştığını, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması isteminin reddine, yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin kısmen kabulü ile ... 5.Aile Mahkemesinin 30/12/2018 tarihli ve 2008/746 E sayılı anlaşmalı boşanma kararı ile birlikte davalı kadın yararına protokoldeki gibi kararlaştırılan aylık 2500,00 TL nafakanın, o karardaki artış oranı ile birlikte ,dava tarihi itibariyle ulaştığı aylık 5026,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 1026,00 TL indirilerek aylık 4000,00TL ye düşürülmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, belirlenen nafakanın artış oranının kaldırılması isteğinin kısmen kabulü ile bu nafakanın her yıl tahakkuk...
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Halil ve İsmail için aylık 100'er TL iştirak nafakasının, 25 TL azaltılarak her biri için aylık 75 TL'ye; davacı için aylık 200 TL yoksulluk nafakasının, 100 TL azaltılarak aylık 100 TL'ye indirilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının ve davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Davacı tarafın, yoksulluk nafakasının kaldırılması yönündeki temyiz itirazları yönünden; 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İBK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının ve İntifa Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından intifa hakkının kaldırılması isteminin reddi ile nafakanın kaldırılması talebinin reddedilen bölümü yönünden, davalı tarafından ise, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kısmen kabul edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, d avacının intifa hakkınnı kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Davacı, boşanma hükmü ile davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve intifa şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl dosya olan 2020/39 esas sayılı nafakanın kaldırılması davası yönünden; davanın reddine, birleşen 2020/58 Esas sayılı nafakanın artırılması davası yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/300 Esas, 2016/280 Karar sayılı ilamı ile; davacı Gülnaz için hükmedilen 250,00- TL. yoksulluk nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) itibaren geçerli olmak üzere 75,00- TL. artırılarak aylık 325,00- TL. yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk Sami Sevinç için hükmedilen 125,00- TL. iştirak nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) itibaren geçerli olmak üzere 175,00- TL. artırılarak aylık 300,00- TL. iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk 2002 doğumlu Furkan Halit için hükmedilen 125,00- TL. iştirak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl dosya olan 2020/39 esas sayılı nafakanın kaldırılması davası yönünden; davanın reddine, birleşen 2020/58 Esas sayılı nafakanın artırılması davası yönünden; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/300 Esas, 2016/280 Karar sayılı ilamı ile; davacı Gülnaz için hükmedilen 250,00- TL. yoksulluk nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) itibaren geçerli olmak üzere 75,00- TL. artırılarak aylık 325,00- TL. yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk Sami Sevinç için hükmedilen 125,00- TL. iştirak nafakasının dava tarihinden (10/04/2020) itibaren geçerli olmak üzere 175,00- TL. artırılarak aylık 300,00- TL. iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk 2002 doğumlu Furkan Halit için hükmedilen 125,00- TL. iştirak...
Kaldırılması talep edilen yoksulluk nafakasının yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nispi harç alınmadan (Harçlar Kanunu m. 30-32) davaya devam edilmesi doğru olmamıştır. O halde, mahkemece, temyiz sınırlaması da dikkate alınarak, davacıya "Yoksulluk nafakanın kaldırılması" yönündeki talebiyle ilgili nispi harcın tamamlattırılması ve sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken, eksik harçla yargılamaya devam olunarak münhasıran yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi hakkında yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2017(Salı)...
Davacı erkeğin yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması istemine yönelik davanın yapılan yargılaması sırasında toplanan delillerden, kadının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğinin anlaşıldığı, bu hususun İlk Derece Mahkemesince de kabul edildiği, İlk Derece Mahkemesince dava tarihi itibariyle davalı kadının başka biriyle fiili birliktelik yaşamak olgusunun bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, bu gerekçenin ve değerlendirmenin hatalı olduğu, zira yoksulluk nafakasının kaldırılması için kadının başka biriyle evli gibi yaşaması olgusunun dava tarihi itibariyle de aranması gerektiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı gibi Yargıtay 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması - Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm yoksulluk nafakasının kaldırılması ve artırılması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2010 (Pzt.)...
