HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1639 KARAR NO : 2021/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2020/59 ESAS - 2020/302 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı-Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya incelendi....
için şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesini, çocukların boşanma tarihinden bu yana yaşlarıyla birlikte ihtiyaçlarının da arttığını, okul ve servis masraflarının bulunduğunu, takdir edilen nafakanın ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığını, davalının Ankara İdare Mahkemesi'nde hakim olarak çalıştığını, maddi durumunun iyi olduğunu, müvekkilinin ise sınıf öğretmeni olarak çalıştığını, maddi durumları arasında fark olduğunu, tüm bu sebeplerle müşterek çocuklar lehine nafakanın ayrı ayrı aylık 2000,00 TL toplamda 4000,00 TL'ye yükseltilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakasının Arttırılması-Velayetin Geçici Olarak Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Düzenlenmesi (Tedbiren) ve Çocuk İçin Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.06.2015 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı (koca)'nın anne yanında bulunan çocukla kişisel ilişkisinin geçici olarak düzenlenmesi yönündeki tedbir isteği hakkında, dava sırasında bir karar verilmemiş ise de, kararın kesinleşmesinden sonra, çocukla kişisel ilişkisinin engellenmesi halinde bu hususta düzenleme yapılmasını istemesinin mümkün bulunmasına göre davacı-davalı (koca)'nın tüm, davalı-davacı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Nafaka davalarında hüküm altına alınan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Azaltılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, katılma yoluyla vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.02.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesi, davalı-davacı kadın vekiline 02.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Asıl dava, yoksulluk ve iştirak nafakası artırımı, karşı dava nafaka indirimi davasıdır. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı/karşı davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesi uyarınca hükmedilen nafakanın (ya da artırım davalarında hükmedilen artış miktarının) bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin 3. kısmı uyarınca hesaplanacak miktarın tamamına avukatlık ücreti olarak hükmolunacağı, bu miktarın Tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamayacağı düzenlenmesi yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Yeniden Düzenlenmesi-İstirdat-Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, iştirak nafakasının miktarı, reddedilen istirdat talebi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise iştirak nafakası miktarı ile reddedilen talepleri yönünden ve ortadan kaldırılan protokol maddesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi...
bağlandığı dönemde bu sorunları olmayan müvekkilinin şu an yaşadığı ekonomik zorluklar nedeniyle davalı lehine belirlenen nafakanın kaldırılmasını, müşterek çocuk için belirlenen nafakanın da yeniden düzenlenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince davalı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca iştirak nafakasının indirilmesi davasının reddi nedeniyle bir maktu vekalet ücretine hükmedildiği ancak, davacının kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası yönünden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmış olup, davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında davacı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş, kişisel ilişkiden beklenen amaç ve kişisel ilişki bir bütün olup yeniden düzenlenmesi kabul edilmeyen kısımları yönünden karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden davalı yararına kişisel ilişkinin reddedilen kısmı yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik...
