Anlaşmalı boşanma sonucu hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesi, nafakanın artırım oranına ilişkin protokol hükmünün iptali ve protokoldeki ortak çocuğa ilişkin diğer mali yükümlülüklerin yeniden uyarlanmasına ilişkin dava bakımından davacının istinaf taleplerinin incelenmesinde; İştirak nafakasının indirilmesi istemini de içeren iş bu davanın, taraflarının boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davalı annesine verilmesine ve ortak çocuk yararına iştirak nafakası takdirine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden yaklaşık iki yıl sonra açıldığı, tarafların boşanma ilamının kesinleş mesinden sonra ekonomik ve sosyal durumlarında olağanüstü bir değişikliğin olmadığı, davacının sırf boşanmayı sağlayabilmek için imzaladığı protokol gereğince iştirak nafakası ödemeyi, çocuk için diğer mali yükümlülükleri kabul etmesi ve boşanma kararının kesinleşmesi sonrasında, eldeki dava tarihi arasında geçen sürede müşterek çocuk lehine olan iştirak nafakasının indirilmesi, nafakanın artırım oranına...
Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 09/11/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;nafakanın indirilmesi şartlarının oluşmadığını, davacının boşanmadan sonra otel satışı ve mirastan gelen parası ve gayrimenkulü bulunduğunu bunların değerlendirmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ,davacının banka kayıtları incelendiğinde düzenli olarak bahis sitelerine para yatırarak şans oyunları oynadığını ,alkol alışkanlığı olduğunu, lüks restaurantlarda harcama yaptığını, tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına göre nafakanın düzeltilme koşullarının gerçekleşmediğini, davacının taleplerinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu bu nedenlerle davacının maddi durumunun değiştiğine dair iddiasını ispatlayamadığından mahkemenin kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması ve indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalı vekili, 07.04.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2010/349 E.-2010/403 K. sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıklarını, bu karar ile 2006 doğumlu müşterek çocuk Sude lehine aylık 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ve nafakanın her yıl %20 oranında artışına karar verildiğini, müvekkilinin boşanma sürecinde psikolojik sorunlar yaşadığını, söz konusu kararı müzakere edemediğini, müvekkilinin devlet memuru olarak görev yaptığını, devlet memurlarına her yılın ilk 6 ayı %3, ikinci aylık ayı %3 zam verildiğini, maaşının artış oranı ile nafakanın artış oranı karşılaştırıldığında arada büyük fark olduğunu, Adalet Bakanlığının her ay ödediği 210 TL fazla mesai ücretinin kaldırılması nedeni ile maaşında düşüş meydana geldiğini, ayrıca Van şehrinde yaşanan depremler neticesinde maddi zarara uğradığını, bu nedenle müşterek çocuk lehine takdir edilen ve halen ödenmekte olan 348 TL iştirak nafakasının 200 TL'ye indirilmesi ve yıllık %20 olarak belirlenen nafaka artış oranının yıllık memur maaş artış oranına endekslenerek...
SAVUNMA:Davalılar T4 ve Cansu Mürtezaoğlu'nun sunmuş oldukları cevap dilekçesinde; T4; Almakta olduğu aylık 300 TL nafakanın yüksek bir rakam olmadığını, davacının almış olduğu maaşa oranla aylık 300 TL nafakanın günümüz şartlarında fahiş ve yüksek olmadığını, davalı Cansu ise; öğrenci olduğunu, alttan kalan dersleri olduğu için derslerine devam ettiğini ve sınavlarına hazırlandığını, öğrenci olması sebebiyle ihtiyaçları olan barınma, ısınma, gıda, giyim ve ulaşım gibi zorunlu ihtiyaçlarının nafakanın kesilmesi durumunda mağdur durumuna düşeceğini belirterek nafakanın kaldırılması davasının reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Yoksulluk nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davası yönünden; Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları ve taraf beyanları hep birlikte dikkate alındığında; davacı ile davalı T4'ın Samsun 1....
Somut olayda: Her ne kadar yoksulluk nafakasının halen aylık 840 TL.olarak ödendiği hususu taraflar arasında ihtilafsız ise de resmi olarak ilam ile belirlenmiş miktar aylık 500 TL.olup nafakaya ilişkin ilamda gelecek yıllarda artış ile ilgili bir hüküm de bulunmamaktadır.Bu sebeple kaldırılması/indirilmesi/artırılması istenen miktarın aylık 500 TL.üzerinden değerlendirilmesi ve kararlaştırılması gerekir.Bu miktarın üstünde yapılan ödemeler ahlaki bir görevin ifası niteliğindedir. Mahkemece davacı-davalı erkeğin nafakanın kaldırılmasına ilişkin talebi reddedilmiş ancak indirim yapılması uygun görülerek miktarın zaten aylık 500 TL.olarak kesinleşmiş miktara tekrar indirilmesine karar verilmiştir.Bu hali ile aslında davacı-davalı erkeğin nafakanın indirilmesi ile ilgili talebi fiilen yerinde görülmemiş ise de lehine yargılama gideri-ücreti vekalete de hükmetmek suretiyle zaten var olan miktara indirim şeklinde kısmen kabul kararı verilmesi yerinde olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yanında, bağımsız talep niteliğinde olan yoksulluk nafakasının indirilmesi isteğinde de bulunmuştur. Mahkemece yoksulluk nafakasının indirilmesine yönelik talep reddedildiği halde, avukatla temsil edilen davalı taraf yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın kaldırılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:07.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nafaka miktarının indirilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması-indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması ya da indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/294 E. ve 2011/512 E.sayılı dosyalarının onaylı suretinin dosya içine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
