Tanıklarıma davetiye çıkartılsın, dava dilekçemi tekrar ederim, eksiklikler giderilsin, benim istediğim 1.200,00TL'lik nafaka her iki çocuk için toplam miktardır, kızım için nafakanın 500,00 TL'ye yükseltilmesini, oğlum için de nafakanın 700,00 TL'ye yükseltilmesini talep ediyorum demiştir. Davalı erkek vekili 21/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince;davanın kısmen kabulü ile Ordu 2. Aile Mahkemesinin 2020/129 esas, 2020/92 karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu T2 için hükmedilen aylık 300,00- TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00- TL arttırılarak 650,00- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, nafakanın her yıl Ocak ayından itibaren TÜİK'in belirlediği bir önceki yılın ÜFE oranında arttırılmasına, Ordu 2....

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.03.2001 tarih ve 2000/1227 E. 2001/296 K. sayılı karar ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiğini, müşterek çocuk lehine aylık 700 ... iştirak nafakasına hükmedildiğini, bu güne kadar nafakanın ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın günün ekonomik koşulları, çocuğun büyümesi ve eğitim masrafları ile ihtiyaçları karşısında yetersiz kaldığını belirterek, nafakanın aylık 2.000 ... ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

kesinleşen nafakanın kararın kesinleşmesinden sonra bir yıl aynen devamına, sonrasında nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE oranında arttırılarak devamına.." şeklindeki kısmının karar aynen geçirilmesi gerekirken bu da yapılmadığı, ayrı bir karar oluşturulduğu, nafakaya dava tarihi olan 25.12.2018 tarihinden itibaren hükmedilmiş olması da ayrı bir hukuksuzluk olduğunu, zira 25.12.2018 tarihinde asgari ücret 1.600,00 TL'dir ki hükmedilen nafakanın o tarihten geçerli addedilmesi 4 asgari ücret tutarında bir meblağa tekabül ettiği, 1.000,00 TL'den 7.000,00 TL'ye yükseltilen nafaka 25.12.2018 tarihinden bugüne farklar hesaplandığında, 6.000,00 TL/...

, mahkemeden talep ettikleri ve yükseltilmesine karar verilen nafakanın her yıl Mahkemenin öngöreceği oranda artışına karar verilmesi taleplerinin dayanağının Türk Medeni Kanunu' nun 182/4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, asıl davada nafakanın indirilmesi ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, karşı davada ise nafakanın arttırılması istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların Bakırköy 2 Aile mahkemesinin 2003/1123 Esas, 2004/1563 karar sayılı kararıyla boşandıklarını, 100 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, bu nafakanın günün ekonomik koşulları ve enflasyon sebebiyle müvekkilinin zaruri ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını ileri sürerek, nafakanın aylık 400 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile nafakanın aylık 350 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile nafakanın aylık 475 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 331. maddesi gereğince; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır....

Aile Mahkemesi' nin... sayılı boşanma dosyasında müvekkili lehine aylık 250 TL nafakaya hükmedildiğini, müvekkilinin hiçbir gelirinin olmadığını, üniversite öğrencisi olup .... okuduğunu, hükmedilen nafakanın müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek; nafakanın 1500TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde; boşanma ilamının kesinleşmesi ile davacıya ödemekte olduğu nafakanın 350TL olduğunu, ödeme gücünün bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, ....Aile Mahkemesince hükmedilen aylık 350TL yoksulluk nafakasının, dava tarihinden itibaren 300TL arttırılarak aylık 650 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırımına ilişkindir....

Bu itibarla; nafakanın kaldırılmasına dava tarihinden itibaren hükmolunması gerekmektedir (28.11.1956 günlü ve 15 E, 15 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı). Buna göre, mahkemece; nafakanın dava tarihinden itibaren kaldırılmasına hükmedilmesi gerekirken, nafakanın karar tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “... karar tarihi olan 23/01/2014 tarihinden itibaren KALDIRILMASINA” ifadesinin çıkartılarak yerine “dava tarihi olan 12/12/2012 tarihinden itibaren kaldırılmasına” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye (Aile) Mahkemesinin 2009/70 esas 2010/291 karar sayılı "nafakanın artırılmasına" yönelik ilamın henüz kesinleşmediği, bu karar kesinleşmedikçe nafakanın azaltılması istenemeyeceğinden, red kararının sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2013 (Pzt.)...