AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2019/62 ESAS - 2022/42 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Arttırımı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı, davalı tarafça istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması istenmiş ise de; dosyada incelemenin duruşmalı yapılmasının gerektirir bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tahkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Mersin 1. Aile Mahkemesinin 2008/1213 Esas sayılı dosyasına sunulan protokol gereği, protokol hükümleri uygun bulunarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakılarak, çocuk lehine 1.000 TL iştirak nafakası ile protokolün 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece dava açılış tarihi olan 10/06/2019 tarihinde müşterek çocuk 28/08/1997 doğumlu Dilara'nın reşit olduğu ve Dilara için takdir edilen nafakanın müşterek çocuğun reşit olmasıyla kendiliğinden sona ereceğinden Dilara bakımından açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine; 28/01/2002 doğumlu olan müşterek çocuk Sümeyye'nin yargılama sırasında reşit olduğu ve nafakanın kendiliğinden sona ereceği anlaşıldığından Sümeyye bakımından dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına; müşterek çocuk Feyzanur bakımından ödenen nafakanın ise oldukça cüzi olması nedeni ile kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1306 KARAR NO : 2021/1244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/402 ESAS 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kazancının karşısında verilen nafakanın müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılamadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini, nafakanın 400,00 TL den 600,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dilekçesi ve asıl davaya cevap dilekçesi: Davalı vekili birleşen dava dilekçesi ve asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Nafakanın kaldırılmasını talep etmiştir....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının davasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin kısıtlı olduğunu, annesinin vasi olduğunu bilmesine rağmen dava açtığın belirterek, asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulüne öncelikle nafakanın kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olacak ise çocuk Ömer Uğur Yiğit için bağlanmış bulunan nafakanın 300 TL düşürülerek 400 TL, Öykü Beren Uğur için bağlanmış bulunan nafakanın 300 TL düşürülerek 300 TL olacak şekilde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının azaltılması gözetilmeden kaldırılması hatalı görülerek nafakanın 1.000,00 TL olarak belirlenmesine, takdir edilen nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilerek davalı kadının istinaf talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davalı vekilinin, istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜ ile, İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE: 1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Konya 4....
Mahkemece, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, azaltılması talebinin kısmen kabulü ile nafakanın aylık 100 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, daha önce ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.03.2014 tarih ve 2012/734 E. 2014/308 K. sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen 600 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılması talebine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Türk Medeni Kanununun 176/3.maddesinde yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı, 176/4.maddesinde ise tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması yada azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ... Mahkemesinin ......
Tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, müşterek çocuğun ihtiyaçları, hakkaniyet ilkesi ile nafaka kararının verildiği tarihten bu yana geçen süre, bu süre içerisinde tarafların gelirinde esaslı bir değişiklik olduğuna ilişkin hususun davacı tarafından ispat edilemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, nafakanın kaldırılması ve artış oranının yeniden düzenlenmesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m.323). Davacının şahsi ilişki tesisine ilişkin talebinin kabulüne, nafakanın kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin birikmiş nafakası olduğundan birikmiş nafakanın tahsil edilmesinden sonra icra takibinden feragat edeceğini ve haczin kaldırılmasını isteyeceğini, ancak davacı tarafından dava açılmakla birlikte Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2019/15329 Esas sayılı dosyası üzerinden talepte bulunularak birikmiş nafakanın bitmesi ile birlikte haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, davanın açılmasına neden olmadıklarından, müvekkilinin birikmiş nafakası henüz tahsil edilemediğinden icra dosyasındaki ödemeler bittikten sonra haczin kaldırılması yönünde talepte bulunduklarını, açılan davanın birikmiş nafakanın ödenmesinden sonra kaldırılması yönünde karar verilmesini, icra dosyasının incelenmesi ile birlikte davanın konusu kalmadığından davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul etmeleri nedeniyle yargılama gideri ve vekalet...
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin birikmiş nafakası olduğundan birikmiş nafakanın tahsil edilmesinden sonra icra takibinden feragat edeceğini ve haczin kaldırılmasını isteyeceğini, ancak davacı tarafından dava açılmakla birlikte Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2019/15329 Esas sayılı dosyası üzerinden talepte bulunularak birikmiş nafakanın bitmesi ile birlikte haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, davanın açılmasına neden olmadıklarından, müvekkilinin birikmiş nafakası henüz tahsil edilemediğinden icra dosyasındaki ödemeler bittikten sonra haczin kaldırılması yönünde talepte bulunduklarını, açılan davanın birikmiş nafakanın ödenmesinden sonra kaldırılması yönünde karar verilmesini, icra dosyasının incelenmesi ile birlikte davanın konusu kalmadığından davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul etmeleri nedeniyle yargılama gideri ve vekalet...
