Aile Mahkemesi'nin 2015/354 esas 2015/389 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı ile evliliklerinin 06/08/2014 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında evliliklerinin devam ettiğini, 1 yıl dahi sürmeyen evliliklerinin ardından yedi yılı aşkın süredir nafaka ödediğini, davacı yan lehine hükmedilen nafakanın tamamen kaldırılması gerektiğini, yine davacı vekilinin her ne kadar davacının ev hanımı olduğunu ve ailesinin yanında sığıntı gibi yaşadığını beyan etmiş ise de bu beyanların da gerçeklik payının bulunmadığını, davacının kayıt dışı çalıştığını ve çalıştığının sosyal medya paylaşımlarında da anlaşıldığını, kendisinin hiçbir mal varlığının bulunmadığını, kendisinin ihtiyaçlarını karşılaması gerekli olan bir ailesi bulunduğunu, eşi ve kızının ihtiyaçlarını ancak karşılayabildiğini, davacı lehine hükmolunmuş nafakanın öncelikle kaldırılması, mahkeme aksi kanaatte olur ise azaltılması, nafakanın artırılmasına ve azaltılmasına karar verilmesi halinde nafakanın sürekli olarak belirlenmesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1306 KARAR NO : 2021/1244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/402 ESAS 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kazancının karşısında verilen nafakanın müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılamadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini, nafakanın 400,00 TL den 600,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dilekçesi ve asıl davaya cevap dilekçesi: Davalı vekili birleşen dava dilekçesi ve asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Nafakanın kaldırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/956 ESAS - 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Kaldırılması-Artırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 10. Aile Mahkemesi'nin 11/05/2015 tarih, 2015/473 esas, 2015/722 karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müvekkilinin gelir durumunda nafakanın bağlandığı tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olduğunu, TRT Haber Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken haksız suçlamalarla 07/12/2006 tarihi itibariyle görevine son verildiğini, yeni eşinin de müvekkili hakkındaki soruşturmaları gerekçe göstererek memuriyetten çıkarıldığını, nafakanın kaldırılmasına ilişkin açılan dava sonucunda Ankara 9....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkili ile davalının İzmir 2.Aile Mahkemesinin 2012/88 Esas-187 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını ve davalı lehine aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin %40 engelli olup iş akdine de son verildiğini, masraflarını ailesinin karşıladığını bu nedenle nafakanın kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde nafakanın aylık 100-TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ; aylık 300 TL nafakanın müvekkilinin günlük ihtiyaçlarını dahi karşılamaktan uzak olduğunu, Ödemiş- Horzum Mahallesinde ailesinden ayrı evde kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ...'in ekonomik ve sosyal durumunda olağanüstü bir değişiklik olmadığı ve nafakadan başka gelirinin olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacı erkek tarafından açılmış yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller kapsamında;; Tarafların aynı Mahkemenin 2017/527 Esas -2017/483 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, davalı lehine aylık 500- TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, davacı tarafından nafakanın kaldırılması talepli mevcut davanın açıldığı, davalı tarafın açılan davanın reddini talep ettiği, dosya kapsamında bulunan ekonomik sosyal durum tespitine göre nafaka taktirinden sonra davacının ekonomik gelirinde önemli bir düzelme olmadığı, davalı çalışıyor olsa da çalışmanın daimi bir iş olmayıp, geçici iş olduğu ve elde ettiği gelirin asgari ücretin altında olup davalıyı yoksulluktan kurtaracak nitelikte olmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının yardım nafakasının kaldırılması ya da indirilmesine yönelik talep ve davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 02/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının şu an 31 yaşında olduğunu ve annesi ile birlikte yaşadığını, çalışmasına hiç bir engelin bulunmadığını, çocuğun mesleki eğitimini tamamlamış olmasının nafakanın kaldırılması için yeterli bir sebep olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacının yardım nafakasının kaldırılması ya da indirilmesine yönelik talep ve davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 02/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının şu an 31 yaşında olduğunu ve annesi ile birlikte yaşadığını, çalışmasına hiç bir engelin bulunmadığını, çocuğun mesleki eğitimini tamamlamış olmasının nafakanın kaldırılması için yeterli bir sebep olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması davasıdır. HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1589 KARAR NO : 2023/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLVAN ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2019/445 ESAS, 2022/140 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma - Nafakanın Kaldırılması KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA İDDİA Davacı-davalı koca vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına ve kadın lehine Diyarbakır Aile Mahkemesinin 2007/274 Esas ve 2008/348 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; taraflarınsayılı kararı ile anlaşarak boşandıklarını, boşanma kararında müvekkilinin davacıya aylık 300 TL nafaka ödemesine karar verildiğini, kararın 10/05/2005 tarihinde kesinleştiğini, davalının yoksulluk nafakası ihtiyacının bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir gelirinin bulunmadığını, yeni eşinin ailesinin yanına sığındığını, geçimini eşinin ailesinin yardımı ile sağladığını, davalının nafakanın ödenmesi talebinde tamamen kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkili aleyhinde işlemeye devam eden nafaka borçlarının, nafaka kararının, yasal icra takibinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/225 ESAS - 2020/137 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 12....
