Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İTİRAZIN İPTALİİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kira parasının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davacının önce itirazın kaldırılması istemiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu ve bu istemin reddedildiği, davacının, temyiz talebinde bulunmayarak işbu davayı açtığı, böylece davacının seçimlik dava hakkını itirazın kaldırılması yönünde kullanması nedeniyle itirazın iptaJi istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05.04.2022 NUMARASI : 2020/692 ESAS, 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Mersin 3. Aile Mahkemesinde boşandıklarını, davalı lehine 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının güzellik merkezi olduğunu, aynı zamanda bioenerji uzmanlığı yaptığını, internet sitelerinden de kazanç elde ettiğini, kendisinin aylık net bir gelirinin olmadığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davanın kabulü ile, Mersin 3....

    Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, Ortadan Kaldırma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz incelenmesinde; Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin;suç tarihi olan 03.03.1998 yılından inceleme tarihine kadar dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322.maddesine göre hüküm fıkrasından ORTADAN KALDIRILMASI...

      a yönelik eylemine ilişkin olarak hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının KALDIRILMASI ile sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden yapılan temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar mağdur ... duruşmadaki beyanında tarladaki otların yanması sebebiyle herhangi bir zararının bulunmadığını beyan etmişse de, olay yeri inceleme raporunda mahsulü alınarak sap kısmı tarlada kalmış yarı anız yarı samanın yanmış olduğunun bildirildiği ve soruşturma aşamasında mağdurun 150 TL civarında zararının oluştuğuna ilişkin zarar tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla sanığın mağdur ...'in tarlasında bulunan ve diğer mağdur ...'...

        Bu hükmün uygulanması kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez hükmü karşısında, hakaret suçu bakımından ve hatalı uygulama ile hapis cezası belirlenen tehdit suçu bakımından temyiz isteminin REDDİ KARARININ KALDIRILMASI suretiyle yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Sanığa hakaret suçundan yüklenen eylemin uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Tehdit suçundan hüküm kurulurken yalnızca para cezası öngörülmesine karşın, takdiri indirim nedeni uygulanırken hem hapis hemde para cezası belirlenmek sureti ile çelişkiye yol açılması, Kabule göre de; 3-Sanık hakkında hükmolunan cezaların ertelenmesi karşısında,08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin l.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen,...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevliye direnme, sövme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın yokluğundan verilen hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddelerine aykırı biçimde temyiz mercii ve yönteminin açıkça gösterilmemesi karşısında sanık müdafıinin temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi, dosya görüşüldü: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; 1)Sanığa yükletilen görevli memura direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda...

            AİLE KONUTU ŞERHİNİN KALDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 194 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan 3549 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan (18) nolu dairenin tapu kütüğüne; Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince konulmuş bulunan "aile konutu" şerhinin konutun bu niteliğini kaybettiğini ileri sürerek terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; talep, "değişik işler" defterine kaydedilerek, davalıya tebligat yapılmaksızın ve duruşma açılmaksızın; isteğin kabulüne davacıya ait taşınmaz üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı kocanın açtığı boşanma davası reddedilmiş karar 15.9.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Evlilik devam etmektedir....

              a yönelik eylemine ilişkin olarak hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının KALDIRILMASI ile yapılan temyiz incelenmesinde; Olay yakalama tutanağına göre, ekiplerin sosyete pazarında yaptığı çalışmalarda, üç erkek şahsın bir bayanı yakın olarak takip ettikleri ... isimli şahsın perdeleme yaptığı ve bayanın dikkatini kendine çektiği, bu esnada ... isimli şahsın bayanın elinde bulunan el çantasının içine elini sokarak para ve birtakım eşyaları aldığı sırada ... isimli şahsın gözcülük yaptığı, şahsıların pazar yerinden koşarak kaçtıkları ancak arkalarından koşarak durdurulup polis tanıtma kartları gösterildiği esnada fiili olarak direnip tekme attıkları ayrıca polis memuru ... kelepçe takacağı esnada ...'nın polis memurunun elini ısırdığının ve ...'...

                VELAYETİN KALDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 348 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "velayetin kaldırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Burdur Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.06.2009 gün ve 2009/31 E- 282 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 25.03.2010 gün ve 2009/15532-2010/5746 sayılı ilamı ile, ("...Çocuğun korunmasına ilişkin diğer önlemlerden sonuç alınamaz ya da bu önlemlerin yetersiz olacağı anlaşılırsa ana ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, özürlü olması, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biriyle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi, çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması halinde velayetin kaldırılmasına karar verilir....

                  CMK'nın 34/2. ve 232/6. maddelerine aykırı olarak belirtilmediği, böylece tereddüte yol açıldığı anlaşılmakla temyiz eski hale getirme niteliğindeki başvurunun kabulü ile itiraz yerinde görüldüğünden, Yerel Mahkemenin RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanıklar hakkında, ek savunmaları alınmadan, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi, 2-) 5275 ......

                    UYAP Entegrasyonu