HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/226 KARAR NO : 2021/243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2020/693 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 2013/159 Esas-2013/327 Karar sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuk Mert'in velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için aylık 600,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.10.2020 NUMARASI : 2018/1105 ESAS, 2020/544 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI ARTIRIMI-YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kadıköy 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1394 KARAR NO : 2022/1380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KELKİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2022 NUMARASI : 2021/257 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2002 tarihinden 2012 yılına evli birlikte yaşadıklarını, bu evliliklerinden Yusuf Okan Utku ve Ahmet Utku isimli iki çocuklarının bulunduğunu, davalı 2010 yılında dini nikahlı olarak başkası ile yaşadığını öğrendiğini, bunun üzerine zaten evi terk ederek İstanbul iline gittiğini, İstanbul iline gittiği tarihten itibaren ailesine ve çocuklarına bakmadığını, bu husus da Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/561 Esas sayılı kararı ile davalının nafaka ödemesine hükmedildiğini...
DAVA DEĞERİNİN ARTIRIMI: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/06/2022 tarihli dava değerinin artırım dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla birlikte müvekkili için dava dilekçelerinde talep ettikleri 500,00-TL( protez , bakım gideri, tamir masrafı) tazminat taleplerini sağlık gideri teminatı kapsamında 159.500,00-TL artırarak 160.000,00-TL'ye çıkardıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere dava dilekçeleri, önceki beyanları ve bedel artırım dilekçeleri göz önüne alınarak davalarının kabulüne karar verilmesini, tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTIRIMI: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2023 tarihli dava değerinin artırım dilekçesinde; bilirkişi raporunda belirtilen hususlara itirazlarının tekrarla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil ...'ın geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 15.372,12-TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri, harç, masraf, ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir....
TALEP ARTIRIMI: Davacı vekili 4.10.2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 9.502,06 TL olarak artırmış, fiil tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil açılan davaya süresi içinde cevap vermemiş, ancak duruşmadaki sözlü yargılama aşamasındaki beyanlarında; iş yerini kendisini işletmediğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1615 KARAR NO : 2022/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/143 ESAS - 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile İzmir 14. Aile Mahkemesinin 17/08/2016 tarih, 2016/480 Esas-2016/571 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve bu kararın kesinleştiğini, bu boşanma kararında müşterek çocukları İmge Umay Akdemir velayetinin tarafına verildiğini, ve aylık 250,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bu nafakanın artırımlarla dava tarihinde 425,00.-TL olduğunu, 2016 yılında hükmedilen aylık 250,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/189 ESAS - 2022/202 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 2012 yılında boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline bırakıldığını, bu ilamda iki çocuğuna ayrı ayrı 100'er TL yani toplamda 200,00....
İştirak nafakası talebi yönünden; Sosyal ekonomik durum araştırması, malvarlığı sorgusu, SGK kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; velayet kendisine verilen ve başkaca geliri olmayan davacı kadının müşterek çocuklarının ihtiyaçlarının karşılanması için ve velayet kendisine verilmeyen tarafın çocuğun giderlerine katılma yükümlülüğü kapsamında dava tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar tedbir, hükmün kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devam etmek üzere 500,00 TL NAFAKANIN DAVALIDAN ALINARAK, MÜŞTEREK ÇOCUK EMİNE'YE VELAYETEN DAVACIYA VERİLMESİNE, Yoksulluk nafakası talebi yönünden; Tarafların gelir durumlarına göre ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği sabit olan davacı kadın yararına yoksulluk nafakası talebinin KISMEN KABULÜ İLE DAVACI İÇİN KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR HER AY 750,00 TL TEDBİR NAFAKASININ DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA VERİLMESİNE, KARAR KESİNLEŞTİKTEN SONRA YOKSULLUK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA karar vermek gerekmiştir....
BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 28/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 27.328,91-TL ye arttırmış, harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir....
