Mahkemece, arttırımı kabul edilen nafakanın yıllık tutarı karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 8.000 TL'yi aşmadığından davalının istinaf dilekçesinin HMK'nun 341/2- 4 ve HMK 352. maddeleri gereğince usulden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, arttırımı kabul edilen nafaka miktarı itibarıyla mahkeme kararı kesin olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafakanın Arttırımı-Velayetin Verilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16.06.2015 gün ve 9350-12959 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2022/1143 ESAS - 2023/269 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2007 yılında boşandıklarını, müşterek çocuklarından Kaan ÇELİK'in aynı zamanda vasisi olduğunu ve çocuğun hasta olduğunu, Sincan 2. Aile Mahkemesinin 2011/990 Esas, 2012/399 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk lehine aylık 120 TL yardım nafakası bağlandığını, bağlanan nafakaların üzerinden 10 yıl gibi bir zaman geçtiğini, nafakanın yetersiz hale geldiğini, müşterek çocuğun hastalığı nedeniyle bakım masraflarının arttığını belirterek, müşterek çocuk lehine bağlanan nafakanın aylık 700 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2021/157 ESAS 2022/643 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiğini, müşterek çocuk için aylık 250,00 TL nafakaya hükmedildiğini, aradan uzun süre geçtiğini, müşterek çocuğun ilkokul 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, eğitim masraflarının ve diğer masraflarının arttığını, ödenen nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenlerle nafakanın 750,00 TL daha artırılarak aylık 1000,00 TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Önemle belirtmek gerekir ki, davalıların annesi T3 yargılama surecinde 22/06/2021 tarihinde vefat ettiği tespit edilmekle yardım nafakasının dava tarihi ile ölüm tarihi arasında hükmedilmesine karar verilmiş, dava tarihi ile ölüm tarihi arsında bir yıllık zamanın bulunmaması dikkate alınarak nafakanın TEFE-TÜFE arttırımı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı..."...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2019/395 ESAS 2020/451 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin babası olduğunu, davalının baba olarak üzerine düşen maddi ve manevi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili lehine aylık 200TL nafakaya hükmedildiğini, müvekkilinin %80 engelli raporu olduğunu, bu engeli nedeniyle çalışamadığını, müvekkilinin ihtiyaçlarının annesi tarafından karşılandığını, davalının ise çocuğu ile ilgilenmediğini, takdir edilen nafakanın günün koşullarında yetersiz olduğunu belirterek müvekkili lehine takdir edilen nafakanın aylık 600TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile ...Aile Mahkemesi'nin 2010/85 Esas ve 2012/1111 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı lehine aylık 175,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk 2008 doğumlu ....için 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye; iştirak nafakasının 500 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliği içerisinde müvekkili aleyhine açılan tedbir nafakası sonunda çocuk lehine 800 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, tarafların Bakırköy 4 Aile Mahkemesinde 2014 yılında boşandıklarını, nafakanın arttırımı davası açtığı davanın, mahkemece, çocuk lehine hükmedilen bir iştirak nafakasının da bulunmaması sebebiyle olmayan bir nafakanın arttırılması söz konusu olmayacağından davayla ilgili karar verilmesine gerek ve yer olmadığına karar verdiğini, müvekkilinin iştirak nafakasına hükmedilmemesine rağmen kızının ihtiyaçlarını karşılamak maksadıyla yıllarca nafaka ödediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların 04.12.2012 tarihli mahkeme hükmü ile boşandıklarını, boşanma davasında müşterek çocuk için aylık 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ekonomik ve sosyal koşullar ile zorunlu ihtiyaçların değişmesi nedeni ile nafakanın arttırılması zorunluluğu doğduğunu bu bakımdan iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının 1.000 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur....

Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....