AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/441 ESAS - 2021/42 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Art KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı lehine Eskişehir 2. Aile Mahkemesi'nin 2007/1008 E 2008/476 K sayılı kararı ile aylık 125,00 TL olarak hükmedilen ve aynı mahkemenin 2011/169 E 2011/332 K sayılı kararı ile arttırılarak aylık 160,00 TL'ye yükseltilen yoksulluk nafakasının arttırılarak, aylık 850,00 TL'ye yükseltilmesine ve nafakanın her yıl TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, yargılamanın 21/01/2021 tarihli celsesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dinlenen tanık beyanlarından davacının İsmar isimli markette çalıştığı, daha sonra İsmar isimli marketten işten çıkartıldığı, ancak davacının çalışabilecek durumda olduğu, daha önce belirlenen nafakanın küçüklerin asgari ihtiyaçları için zaruri olduğu, bu nedenle nafakanın kaldırılması veya azaltılmasına yönelik şartların oluşmadığı, davacının müşterek çocukların her biri için aylık 200'er TL iştirak nafakası ödemeye devam etmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır…’ belirtilmiş, hüküm de ise ‘Bakırköy 8. Aile Mahkemesinin 2014/887 esas, 2015/383 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar 20.10.2009 doğumlu Muhammed Ali Ek ve 09.03.2015 doğumlu Emirhan Ek yararına takdir edilen her biri için aylık 400'er TL nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her bir çocuk için 200'er TL'ye azaltılmasına, takdir edilen nafakanın her ay davacı tarafından davalıya ödenmesine,’ denilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/629 ESAS 2022/936 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıyla Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/34 XX 963/421 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının 19/06/2021 tarihinde kesinleştiğini kesinleşen bu karar ile tarafına aylık 400TL nafakaya hükmedildiğini, yaklaşık dokuz yıl önce takdir edilen miktarın yetersiz olduğunu, ailesinin yanında ikamet ettiğini, işsiz olduğunu ihtiyaçlarını ailesinin karşıladığını, günün şartlarının değiştiğini belirterek nafakanın aylık 1500TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/629 ESAS 2022/936 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıyla Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/34 XX 128/421 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının 19/06/2021 tarihinde kesinleştiğini kesinleşen bu karar ile tarafına aylık 400TL nafakaya hükmedildiğini, yaklaşık dokuz yıl önce takdir edilen miktarın yetersiz olduğunu, ailesinin yanında ikamet ettiğini, işsiz olduğunu ihtiyaçlarını ailesinin karşıladığını, günün şartlarının değiştiğini belirterek nafakanın aylık 1500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının profesör olup aylık gelirinin 45.000- 65.000 TL civarında olduğunu, müvekkilinin ise aile hekimi olduğunu, davacının çocuk için takdir edilen nafakayı ödemeyi bir yük olarak görüp neredeyse her yıl nafakanın azaltılması davası açtığını, ayrıca artış oranının belirlenmesinin davacı tarafından talep edildiğini, şimdi de kaldırılması davasını açmasının art niyetli olup müvekkilinin huzurunu kaçırma odaklı bir eylem olduğunu, müşterek çocuğun eğitim ve sağlık giderleri dikkate alındığında günümüz ekonomik koşullarında takdir edilen nafakanın bile yetersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....
Görüldüğü gibi 6356 sayılı Kanun'da yürürlükteki toplu ... sözleşmesinden yararlanmaya ilişkin şartlar düzenlenmiş olmasına rağmen, toplu ... sözleşmesinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olarak, art etkiden kimlerin yararlanacağı belirtilmemiştir. Art etkinin, toplu ... sözleşmesi yürürlükte iken bu sözleşmenin uygulama alanına girmiş ... sözleşmeleri hakkında uygulanacağı kabul edilmelidir. Burada önemli olan, toplu ... sözleşmesinin sona erdiği tarihte işçinin işyerinde çalışıp halen sözleşmeden yararlanıyor olmasıdır. İşçinin taraf sendikaya üyeliği ile ya da dayanışma aidatı ödeyerek yararlanması arasında art etkinin tesiri bakımından bir fark bulunmamaktadır. Diğer taraftan, toplu ... sözleşmesinin sona erme tarihinden önce, herhangi bir sebeple sözleşmeden yararlanma durumu sona ermişse, artık o işçiler için art etkinin sürdüğünden de söz edilemeyecektir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/707 ESAS-2020/36 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Art KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesi'nin 2014/877 esas ve 2014/878 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuk için aylık 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ilerleyen yıllar içerisinde nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesine, sonraki yıllar için iştirak nafakasına artış oranı belirlenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; müşterek çocuk için İstanbul Gaziosmanpaşa 2....
Beltem Ltd Şti’nin % 60, asıl işveren Pey-Art-İnka İş Ortaklığı’nın % 10, sigortalı işçinin % 30 oranında kusurlu oldukları belirtilmiştir....
Davalı T3 vekili istinaf sebepleri olarak; davanın kısmen reddine karar verilmesine rağmen davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, ayrıca davanın müveklili yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının Dosya kapsamından, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere, dava dışı şirketteki maddi imkanların daha iyi olduğu gerekçesiyle, 17.07.2012 tarihinde T3 ın yanından ayrılarak, hemen ertesi gün 18.07.2012 tarihinde dava dışı Tek-Art Viltur Turizm bünyesinde işe başladığını, davacının, T3 yanında çalışırken kullandığı araç, kiralık olarak dava dışı Tek-Art Şirketinde bulunduğu için, Tek-Art Şirketinin 18.07.2012 tarihinde kendi bünyesinde işe başlayan davacıya dilediği aracı kullandırabileceğini, davacının yeni işyerinde Müvekkil T3 ’a ait aracı kullanmaya devam etmiş olmasının 17.07.2012 tarihinde kendi isteği ile T3’ ın yanından ayrılarak 18.07.2012 de Tek-Art Şirketinde göreve başlamış olması gerçeğini ve 31.12.2012 tarihinde davacıyı işten çıkaranın Tek Art Şirketi...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/641 Esas 2023/749 Karar sayılı dosyasında alınmış bulunan sağlık raporundan da anlaşılacağı üzere Bipolar affektif bozukluk rahatsızlığı bulunmakta olduğunu, kendisinin bakıma muhtaç ve hiç bir gelirinin olmadığını, oğlunun sağlık sorunları neticesinde hiçbir işe girip çalışamamakta ve çalışma olanağının da olmadığını, kanun maddesinde anne baba gelir oranında çocukların geçimine katkıda bulunur denilmekte olduğunu, oğlumun hiçbir geliri ve gelir elde etme olanağı bulunmadığı halde, Kayseri Baro ücret tarifesine göre aile mahkemesi tarifesinin 60.000 TLolduğu ve ücretsiz iş tarifi yapılamayacağının açıkça belirtilmişken aylık 100 TL nafakanın 1.000 TL ye artırılması için özel vekil temin edilerek açılamış bulunan davada amacın nafakanın artırılması değil zaten psikolojik sorunları bulunan oğlunun psikolojisini daha fazla bozmak için açılmış dava olduğunu, davacı velisinin maddi geliri ve geçim düzeyinin oğlumun durumundan oldukça iyi olduğunu, davacı velisinin...
