Davalı vekili, davacının genel kurula katıldığını, tüm pay sahiplerinin hazır bulunması ve hiçbir ortağın itiraz etmemesi halinde TTK'nın 538/son maddesi gereğince çağrı yapılmasının gerekmediğini, davacının sermaye artırımı kararına muhalif kalmadığını, şirket sermayesinin artırımı kararının MK'nın 2. maddesine aykırı olduğu iddiasının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/323 ESAS 2020/593 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakalarının Arttırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf, dava dilekçesinde özetle; müşterek çocukların her biri için daha önce ayrı ayrı aylık 250'şer TL olarak belirlenen iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 750'şer TL'ye yükseltilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf; cevap dilekçesinde özetle; talep edilen nafakaları ödeyecek durumunun bulunmadığını, ancak 600 TL nafaka ödeyebileceğini beyan etmiştir....
Mahkemece; müşterek çocuklar için halen 250'şer pound olan iştirak nafakalarının dava tarihi itibariyle 1830'ar TL olarak belirlenmesine, dava tarihinden geçerli olmak üzere Müşterek çocuklar Zeynep Gülse ve Lara için 1.830,00ar TL olan iştirak nafakalarının aylık 1.000,00 er TL'ye indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkemece, iştirak nafakalırının kısmen indirilmesine karar verilmiş ise de; indirim miktarının yeterli olmadığını belirterek iştirak nafakalarının 250,00 TL ye indirilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili ise istinaf dilekçesinde özetle; süresinde cevap dilekçesi verdiklerini, delillerin toplanmadan karar verildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava, iştirak nafakalarının TL 'ye çevrilmesi ve indirilmesine ilişkindir. Yapılan incelemede, tarafların İzmir 7....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 ila 2017 yılları için 7143 sayılı Kanunun 5/1-a,c maddesi uyarınca kurumlar vergisi yönünden yapmış olduğu matrah artırımı ile 5/3-a maddesi uyarınca katma değer vergisi yönünden yapmış olduğu vergi artırımı taleplerinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. Uyuşmazlıkta verilen yargı kararları: ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırımı - Boşanma Taraflar arasındaki "nafaka artırımı" ve "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Samandağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2005/203 esas, 2006/91 karar sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.21.06.2012 (Prş.)...
Davacının, red oyundan sonra usulüne uygun olarak muhalefet şerhi bildirdiği ve muhalefet şerhi gerekçesi olarakta " sermaye artırımı ile ilgili-------şirket ortakları ile paylaşılmadığı, ayrıca sermaye artırımı ile ilgili hiçbir ---- raporu verilmediği " şeklinde muhalefet şerhi düştüğü görülmüştür. ---- alınan sermaye artırımına ilişkin--- nolu kararın iptali şartlarının teknik olarak oluşup oluşmadığının belirlenmesi için dosya içeresine ----- tarihli ek rapor alınmıştır....
için 50,00 TL (miktar artırımı sonucu 158.393,32 TL) maddi, 75.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 100.000,00 TL) manevi, çocuk ... için 50,00 TL (miktar artırımı sonucu 26.536,71 TL) maddi, 50.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 75.000,00 TL) manevi, çocuk ... için 50,00 TL (miktar artırımı sonucu 12.217,00 TL) maddi, 50.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 75.000,00 TL) manevi, çocuk ... için 50,00 TL maddi, 50.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 75.000,00 TL) manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ......
Dava, önceden hükmedilen iştirak nafakalarının artırılması talebine ilişkindir....
Cevap dilekçesi; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 2009 yılından bu yana ceza infaz kurumunda olduğunu, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, buna rağmen müşterek çocuklarının mağdur olmaması adına hiçbir ayı pas geçmeden çocukların nafakalarının ödenmesini sağladığını, kesinleşen 11 yıl 3 ay hapis cezasının infazı için davalının ceza infaz kurumunda olduğunu, nafaka ödeyecek durumunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile müşterek çocuklar Vesyel ve Ali Baykara için 250 'şer TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 1.000 'er TL ye çıkartılmasına, her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabul kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından katılma yolu ile lehine hükmedilen tazminatların miktarı, ortak çocuğun velâyeti ile iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, davacı erkek lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile yoksulluk nafakasına hükmolunmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı erkek tarafından velâyet ve tazminatların miktarı, davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar ile tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden istinaf edilmiş olup davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, davalının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar...
