için daha önce boşanma davası ile takdir edilen aylık 100.00'er TL iştirak nafakalarının dava tarihi olan 27.05.2011 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 130.00'ar TL'ye...” ibarelerinin çıkartılarak yerine “...için 200.00 TL'ye 11.02.2001 doğumlu ... için 175.00 TL'ye, daha önce boşanma davası ile takdir edilen aylık 100.00'er TL iştirak nafakalarının dava tarihi olan 27.05.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere..." ibareleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yoksulluk ve iştirak nafakalarının takdir edilecek miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddedilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar sayılı ve 1... tarihli kararının boşanmaya ilişkin hükmünün istinaf edilmeyerek ... tarihinde kesinleştiğinin anlaşılmasına, ... dava tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar ilk derece mahkemesinin ... tarih ... sayılı kararı ile hükmedilen çocuklar için 150,00’şer TL tedbir ve davacı kadın için 250,00TL tedbir nafakalarının; boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren ise Dairemizin ... tarih... Karar sayılı bozma ilamı gereğince bozmaya uyularak bölge adliye mahkemesinin ... tarih ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın ve yanındaki müşterek çocuk için ayrı dava ile takdir edilen tedbir nafakalarının 16.6.2008 tarihinden hükmün kesinleşme tarihine kadar geçerli olmak üzere kadın için aylık 125 lira çocuk için 100 liraya çıkarılarak davacıdan tahsiline karar verildiği ve ayrı dava ile takdir edilmiş olan tedbir nafakalarının oradaki miktarlar üzerinden kararın kesinleşmesinden sonra da devam edeceğinin tabi bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Karar tarihi itibariyle davalı lehine 500 TL. maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken maktu vekalet ücretinin 450 lira olarak belirlenmesi doğru...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu, 5.12.1990 tarih ve 29040 sayılı ve 31.7.1992 tarih ve … sayılı teşvik belgeleri kapsamında gerçekleştirilen sermaye artırımı işleminin belgelerde öngörülen miktarlar aşılarak gerçekleştirildiği, böylece miktar koşuluna uyulmadığından bahisle, söz konusu sermaye artırımı için kusur cezalı olarak salınan damga vergisinin asla dönüşen gecikme zamlarıyla birlikte tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin damga vergisi ve kusur cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, reddedilen boşanma davası ve tedbir nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının tedbir nafakalarının miktarları yönünden yapılan temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılamasının sonunda ilk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine, tarafların boşanmalarına, ortak çocuklardan ...'un velâyetinin davacı-davalı kadına, ortak çocuklardan ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında müşterek çocuklar ... ve ... lehine 150’şer TL olarak hüküm altına alınan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakalarının ayrı ayrı 600’er TL. ye artırılmasını talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının ayrı ayrı 225’er TL ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Küçük ... için hükmedilen iştirak nafakasına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle küçüğün eğitim durumu, yaşı ve ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasına yönelik verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup, davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile artırıma ilişkin verilen hükmün ONANMASINA, 2- Küçük ......
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevî tazminat talebi ile tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarının ve maddî tazminatın miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının "Tedbir nafakalarının miktarına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında velayetleri müvekkiline verilmiş olan küçükler Görkem ve Beyza Nur için hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakalarının 100' er TL den 350' şer TL ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; asgari ücretle çalıştığını, bu nedenle talep edilen nafakaların fahiş olduğunu savunarak, nafakaların 125'er TL ye artırılmasını istemiştir. Mahkemece; davalının asgari ücretle çalıştığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının ayrı ayrı 125 TL'ye artırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Davacı kadının “Tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarının ve maddî tazminatın miktarına” yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27.04.2022 (Çrş.)...
