,davacı kadının tedbir nafakasının miktarına ilişkin istinaf sebebinin yerinde olmadığı,yoksulluk nafakasının miktarına ilişkin istinaf sebebinin ise yerinde olduğu anlaşılmıştır. 2- )Davacı kadının çocuklar için tedbir ve iştirak nafakalarının miktarlarına ilişkin istinaf başvurusunda; Tarafların tespit edilen ve dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumları,paranın alım gücü,ihtiyaç ve gelirler,maaş bordroları,nafakanın niteliği,çocukların yaşları,eğitim durumları,TMK 4 ncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde çocuklar için belirlenen tedbir nafakalarının miktarı yerinde ise de iştirak nafakalarının az olduğu,talep miktarı da dikkate alınarak velayet hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren ve aşamada belirlenen nafaka ile tahsilde tekerrür olmamak üzere aylık 500'er TL.iştirak nafakalarına hükmedilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.Davacı kadının çocuklar için tedbir nafakalarının miktarlarına ilişkin istinaf sebebi yerinde değil ise de iştirak nafakalarının miktarlarına ilişkin istinaf...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/200 ESAS - 2022/144 KARAR DAVA KONUSU : Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/27 ESAS, 2021/700 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Sivas 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/549 ESAS 2021/328 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artışı konulu davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353- 355 ve 356.maddeleri gereğince dosya incelendi ,gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara Batı 1. Aile Mahkemesi'nin 2006/220 E 2006/464 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davacıya bırakılarak ,müşterek çocuk ve davacı lehine ayrı ayrı aylık 100,00 er TL nafakaya hükmedildiğini ,nafakaların en son Ankara Batı 1....
Aile Mahkemesi'nin 2022/57 Esas, 2022/1036 Karar sayılı ilamının hüküm kısmında bulunan (1) ve (2) nolu bentlerinin HÜKÜMDEN ÇIKARILMASINA, 2- Davacının iştirak nafakalarının artırılmasına yönelik davasının kabulü ile; Kayseri 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/1051 ESAS 2022/1528 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
GEREKÇE:Dava; iştirak nafakalarının indirilmesi talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Aile Mahkemesinin 2017/45 Esas, 2018/195 Karar sayılı ilamının ile velayetleri davacı anneye verilen tarafların müşterek çocuklar Aleyna Nur Bulut ve Aymina Nur Bulut için ayrı ayrı hükmedilen aylık 250,00- TL iştirak nafakalarının her birinin 200,00- TL. artırılarak hükmedilen her bir çocuk için aylık 450,00- TL. iştirak nafakalarının dava tarihi 09/04/2021 tarihinden geçerli olmak üzere her ay davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin artırım talebinin Reddine, 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Yargı Harçları Tarifesine göre hesaplanan 80,70- TL. nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30- TL. harcın mahsubuyla bakiye 21,40- TL....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tedbir nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemece boşanma davasının reddine karar verilmiş, red kararı davacıya 27.06.2011, davalı vekiline ise 11.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup, verilen red kararı süresi içerisinde temyiz edilmediğinden 27.07.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Kararın "boşanma isteğinin reddine" ilişkin bölümü kesinleştikten sonra davacının 27.08.2011 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmesi sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, maddi tazminat ve iştirak nafakaların miktarı ile iştirak nafakalarının başlangıç tarihi yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise, maddi tazminat ve iştirak nafakalarının miktarı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle dava tarihi 31.05.2011 olduğu halde gerekçeli karar başlığında bu tarih yerine 30.07.2013 olarak gösterilmesi doğru değil ise de, bu hususn mahallinde re'sen veya talep üzerine tashihinin (...md.304/1) mümkün bulunmasına ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının velayete ilişkin hükmün kesinleştiği tarihten geçerli olacağının tabii olmasına...
