AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2021/614 ESAS-2022/572 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Merzifon 1....
Asıl davada artırılmasına karar verilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yıllık miktarları ayrı ayrı (300,34 XX 304) 3.600,00 TL, karşı davada ise davalı - davacı tarafından kaldırılması talep edilen ve mahkemece reddedilen yoksulluk nafakasının yıllık miktarı (500,00 TL X 12) 6.000,00 TL olup 8.000,00 TL'nin altındadır. Hüküm, davalı - davacı yönünden yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 3. HD. 26.03.2012 tarihli ve 2012/4119 Esas- 2012/7991 Karar sayılı kararı) Karar tarihi itibariyle, HMK.'...
Asıl davada artırılmasına karar verilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yıllık miktarları ayrı ayrı (300,34 XX 524) 3.600,00 TL, karşı davada ise davalı - davacı tarafından kaldırılması talep edilen ve mahkemece reddedilen yoksulluk nafakasının yıllık miktarı (500,00 TL X 12) 6.000,00 TL olup 8.000,00 TL'nin altındadır. Hüküm, davalı - davacı yönünden yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 3. HD. 26.03.2012 tarihli ve 2012/4119 Esas- 2012/7991 Karar sayılı kararı) Karar tarihi itibariyle, HMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/878 ESAS, 2022/475 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boşanmanın akabinde ailesinin yanına yerleştiğini, yaşamını ailesiyle birlikte sürdürdüğünü, müvekkilinin bu nafakadan başkaca geliri bulunmadığını, müvekkili ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarları değişen ekonomik ve sosyal koşullar, yüksek enflasyon oranları, zorunlu ihtiyaçların değişmesi ve paranın satın alma gücündeki düşüş dikkate alındığında yetersiz kaldığını, boşanma davası ile iş bu dava arasındaki geçen süre içerisinde hem müvekkilinin ihtiyaçları,...
Nevşehir Aile Mahkemesince; "Somut olayda davacı tarafça yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması talebiyle dava açıldığı, nafakanın artırılması davasında kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalı tarafça süresinde yetki itirazında bulunulmadığı ve bu hali ile davanın açıldığı ilk mahkemenin yetkili hale geldiği, mahkemece resen yetkisizlik kararı verilemeyeceği kanaatine varılmış ve mahkememizce karşı yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Aynı yönde İstanbul BAM 37. HD 2017/1203 Esas 2017/1168 Karar sayılı ilamı ve Bursa BAM 4. HD 2022/3026 Esas 2022/2454 Karar sayılı ilamı)" gerekçesiyle Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, merci tayinine ilişkindir....
Davalı yersiz açılan davanın reddini, karşı dava ile çocukların iştirak nafakalarının 125'er TL'ye indirilmesi istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kısa kararın A-1 fıkrasında kısmen kabul nedeni ile davalı - davacı tarafından davacı-davalıya ödenmekte olan aylık 200 TL yoksulluk nafakasının bu kere aylık 20 TL daha arttırılarak toplam 220 TL'ye yükseltilmesi, bağlanan yoksulluk nafakasının her yıl üretici fiyat endeksi oranında artırılmasına, 2.fıkrasındaki "Müşterek çocuklar için davalı-davacı tarafından davacı-davalıya ödenmekte olan aylık 200'er TL iştirak nafakalarının bu kere 15'er TL daha arttırılarak 215'er TL'ye yükseltilmesine, bağlanan iştirak nafakalarının her yıl üretici fiyat endeksi oranında arttırılmasına karar verildiği halde gerekçeli kararda çocuklar hakkında hüküm kurulmayarak kısa kararla çelişkili karar verilmiştir (HUMK. 388 yeni 297. Md.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kaldırılması ve Velayet Taraflar arasındaki dava ve karşı davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından asıl davada Soner için iştirak nafakalarının artırılması, karşılık davada ise, iştirak nafakasının azaltılması, müşterek çocuk Soner'in velayetinin anneden alınarak babaya verilmesi, velayeti babaya verilen çocuk Beste için iştirak nafakası verilmesi, baba yanında kişisel ilişki sırasında çocukların kaldığı bir aylık süre için iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük beş yıl için bu sürede ödenen iştirak nafakalarının iadesi yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Asıl davada Soner için takdir edilen iştirak nafakasının artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 1890 TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :7.2.2013 NUMARASI :Esas no:2012/263 Karar no:2013/69 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın ve müşterek çocuklar yararına boşanma davası süresince takdir edilen tedbir nafakalarının Türk Medeni Kanununun 169. maddesinden kaynaklandığı ve kararın kesinleşmesiyle sona ereceği, boşanma davası süresince takdir edilen tedbir nafakalarının davalı kadın tarafından açılan ve hüküm altına alınıp 13.09.2011 tarihinde kesinleşen “nafaka” (TMK 197. maddesi uyarınca) davasındaki nafaka miktarlarını değiştirmeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, velâyeti kendisine bırakılan ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise velâyet düzenlemesi, ortak çocuklar yararına hükmedilen nafakalar ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle tarafların yargılama sırasında ergin olan 03.03.2004 doğumlu ikiz çocukları ... ... ve ... yararına hükmedilen tedbir nafakalarının, ortak çocukların ergin olduğu tarih itibariyle kendiliğinden sona ereceğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi" davası ile bununla birleştirilen "yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması" davasının ve buna karşı açılan "yoksulluk nafakasının azaltılması ve iştirak nafakalarının kaldırılması"na ilişkin mukabil davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (karşı davacı) tarafından; yoksulluk nafakasının arttırılmasına ilişkin hüküm yönünden; davalı-davacı (karşı davalı) tarafından da; velayetin değiştirilmesi, yoksulluk nafakasının artış miktarı, iştirak nafakaları, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,...
