"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2015(Perş.)...

Buna göre, uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasında aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2018 (Prş.)...

Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasında aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10/04/1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2016 ( Prş.) ......

- K A R A R - Davacı vekili, 2003 yılında kurulan müvekkili şirketin entegre et ürünleri imalatı yapıp pazarladığını,işletmenin daha modern hale gelmesi için 2006 yılından itibaren yeni makineler alınıp yeni bir fabrika binası yapımına başladıklarını, ancak şirket ortaklarının bazılarının şahsi işlerinin bozulması ve ortaklıktan ayrılması üzerine ödemeler dengesinin bozulduğunu, sunulan proje ile şirketin yeniden eski gücüne kavuşabildiğini beyan ederek iflasın ertelenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı şirketin incelenen mali durumu sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, şirketin sermaye artırımı sonrası 2.072.528.TL aktifi bulunduğu ve borca batık durumda olmadığı bu durumda iflasın ertelenmesi için gerekli koşullardan olan borca batıklığın gerçekleşmediği ve iflasın ertelenmesi talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm alacaklılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....

Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırımı-Velayetin Annede Olduğunun Tespiti-Şahsi Münasebetin Değiştirilmesi-Nafakanın İndirilmesi-Velayetin Değiştirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.11.2014 gün ve 14981-22359 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

yer verilmesi, davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi hakkında olumlu-olumsuz bir gerekçe yazılmaması, yukarıdaki yasa maddeleri doğrultusunda usul ve yasaya aykırı olduğundan her iki tarafın istinaf başvurusunun işin esası incelenmeksizin usulden kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 m.sine göre, bu eksiklikler giderildikten sonra yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesince gönderilmesine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Velayeti anneye verilen çocukla baba arasındaki şahsi ilişkinin düzenlenmesi kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilebilen konulardandır. İlk derece mahkemesince ramazan bayramlarının 3 gün olması göz ardı edilerek dini bayramlarının 2. Günüden 4. Gününe kadar şahsi ilişki tesis edilmiş olması ve infaz kabiliyeti olmayan telefonla görüşme biçiminde şahsi ilişki tesisi hatalı bulunmuş, telefonla görüşmeye dair şahsi ilişkinin kaldırılmasına dini bayramların 2. Gününden başlamak 3. Gününde nihayete ermek üzere şahsi ilişki tesisine karar vermek gerekmiştir. Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m 323)....

KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/346 E., 2023/39 K. Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin arttırılması ve karşı dava olarak açılan kişisel ilişkinin kaldırılması veya azaltılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması karar verilmiştir....

İstinaf Sebepleri Davacı baba vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sosyal inceleme raporunda baba ile çocuk arasındaki ilişkinin yakın olduğunun ifade edildiğini, buna rağmen Mahkemece çocuğun babayı tanımadığı, yaşı ve sosyal inceleme raporu dikkate alındığında çocuk ile baba arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişkinin düzenlenmesinin küçüğün yararına olacağı gerekçesi ile raporun aksine hüküm kurulduğunu, çocuk ile baba arasında herhangi bir sorun olmadığını, çocuk ile baba arasında yatılı olarak kişisel ilişki kurulması yönünde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....

Çocuk ile anne arasında yatılı olmayan şahsi ilişki çocuğun menfaatine olmadığı açıktır. Zira çocuk ile anne arasında ki duygusal bağ ve sevgi bağının güçlendirilmesine ihtiyaç bulunmaktadır, yapılan kısıtlama çocuğun üstün menfaatine olmayacaktır, ilk derece mahkemesi bu bakımdan hatalı değerlendirme yapmış, erkek tarafından açılan davayı şahsi ilişkinin kısıtlanması yönünden kabul ederek, ayda iki cumartesi günü 4'er saat şahsi ilişki tesis etmiştir. Farklı ilden gelecek olan annenin çocuk ile 4 saat gibi kısa bir süre şahsi ilişki tesisi hem çocuk için hem de anne için çok zor olacaktır. Çocuğun anne ile bağının koparılmaya değil, daha güçlendirilmesine ihtiyaç vardır. Boşanma davasında kurulan yatılı şahsi ilişki çocuğun menfaatinedir. Asıl davanın davacısı babanın açmış olduğu dava yersizdir. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmalı ve davanın Reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....