"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önlem Nafakası ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmayla birlikte açılan nafaka davasıdır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önlem nafakası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma davasından bağımsız olarak açılan nafaka isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden İlk Derece Mahkemesince erkeğe verilen kusurun yerinde olduğu, kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispat ettiği, kadın ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarlarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu, ancak önlem nafakası takdirine ÜFe artışı uygulanmasının kanuni olarak düzenlenmediği hususu gözetilmeksizin ÜFE artışı uygulanması isabetsiz bulunarak davalının kusura, davanın kabulüne ve miktara yönelik isitnaf talebinin reddine, nafakalara ÜFE artış uygulanmasına yönelik istinafının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2021/55 ESAS 2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde ; Mahkemece gerekçeli kararda açıklandığı üzere her 2 nafaka da tedbir nafakası olduğunu, Kanunda her 2 nafakanın amacı da aynı olup T.M.K. 169. maddedeki nafaka hem boşanma hem de ayrılık davalarında uygulanabilirken T.M.K. 197. maddedeki nafaka sadece ayrılık davalarına yönelik olduğunu, Somut olayda taraflar arasında artık T.M.K. 169. maddesi uyarınca bir dava görülürken önlem nafakasına ilişkin davanın mükerrerlik arz etmediğinden bahsetmek açıkça yasaya ve usule aykırı olduğunu, Müvekkil aleyhine aynı anda 2 ayrı tedbir nafakasının uygulanmasına karar verilmesi kararın kaldırılmasını gerektirir bir durum olduğunu, verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava icra memur muamelesini şikayet davasıdır. Sakarya 3....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuken mümkün olmadığını, ayrılmalarına tamamen davacının kusurlu hareketlerinin sebep olduğunu, durumunun nafaka ödemeye müsait olmadığını maddi durumunun iyi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava tarihi olan 18/02/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 650,00 TL önlem nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılıkararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuken mümkün olmadığını, ayrılmalarına tamamen davacının kusurlu hareketlerinin sebep olduğunu, durumunun nafaka ödemeye müsait olmadığını maddi durumunun iyi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava tarihi olan 18/02/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı kadın için aylık 650,00 TL önlem nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılıkararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
bu isteğinin nitelendirilmesinin TMK.nun 197.maddesine göre önlem nafakası olup kadının sonradan açtığı boşanma davasında her hangi bir nafaka talebinin bulunmadığı, bu nedenle her ne kadar boşanma dosyasından önce açılan nafaka dosyasında TMK 197 maddesine göre nafaka ile birlikte yoksulluk nafakası talep edilmiş ise de talebin yapıldığı tarihte açılmış bir boşanma davası olmadığından kadın için yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, boşanmakla davacı kadının, davalı erkeğin maddi desteğini yitireceğinden kadın lehine 14.000 TL maddi tazminata, davalı erkeğin kusurlu davranışı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden 14.000 TL manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1427 KARAR NO : 2023/1395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/561 ESAS 2023/33 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle tarafların ayrı yaşadıklarını belirterek, davacı lehine aylık 1.000,00 TL, müşterek çocuklar Hatice ve İsa için ayrı ayrı aylık 600,00'er TL önlem nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/974 ESAS 2020/44 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma-|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
