Öncelikle belirtilmelidir ki, yoksulluk nafakası, boşanma ile yoksulluğa düşecek olan eş lehine hükmedilen bir nafaka türü olup, söz konusu bu nafaka boşanma davasında verilen ‘’boşanma hükmü’’ kesinleştikten sonra işlemeye başlayacaktır. 12. Yoksulluk nafakası boşanmanın eşlerle ilgili mali sonuçlarından biri olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesinde: “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.” şeklinde düzenlenmiştir. 13. TMK’nin 175. maddesinde geçen “yoksulluğa düşecek” kavramından ne anlaşılması gerektiği konusunda yasal bir tanımlama olmaması karşısında bu husus yargısal uygulamada kurallara bağlanmıştır....
Erkeğin sadakatsizliği Esra isimli kadınla birlikte yaşam suretiyle devam ettiğinden kadının açtığı boşanma davasından feragati sadakatsizliğin affı olarak nitelendirilemez. Zira devamlılık arz eden sadakatsizlik, sadakat yükümlülüğünün süreklilik arz edecek halde ihlali anlamını taşır. Bu itibarla erkeğe yüklenen sadakatsizlik kusurunda bir isabetsizlik yoktur. Erkeğin gerçekleşen bu kusurunun yanında kadının ve çocuğun ihtiyaçlarını da karşılamadığı davacı tanıklarının beyanlarıyla sabittir. Sonuç olarak davacı kadın ayrı yaşamakta haklılığını ispatlamış olup lehine önlem nafakası takdirinde bir isabetsizlik yoktur. Hükmedilen önlem nafakası miktarı ise tarafların gerçekleşen ekonomik sosyal durumlarına, kadının ihtiyaçlarına, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine uygundur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS 2021/1264 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;2002 yılında evlendiklerini, 2 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının evi terk adeti olduğunu, en son 01/06/2018 tarihinde evi terk ettiğini ve boşanma davası açtığını, boşanma davasında kendisi için 1.250 TL, çocuk Menal için 750 TL, çocuk Hüseyin için 500 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davanın reddedilip kesinleşmesi ile birlikte nafakaların ortadan kalktığını, çocukların özel okulda okuduklarını, davalının ise Koneks Piston Gömlek İmalat San. Tic....
Davalı birleşen dosya davalısı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma davasının reddine itirazları olmadığını, kadın ve çocuk için verilen nafaka miktarlarının az olduğunu, TÜFE-ÜFE oranında artışların dahi dikkate alınmadığını belirterek kararın boşanma hariç nafaka yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma talebinin reddinin yanlış olduğunu, boşanma kararı verilmediyse bile ayrılık kararı verilmesi gerektiğini, bunun hiç göz önünde tutulmadığını, nafaka artırımının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, boşanma red kararı yerine ayrılık kararı verilmesine, baba ile çocuk arasında şahsi ilişkinin düzenlenmesine ve nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-karşı davalı (koca) tarafından; karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile iştirak nafakası yönlerinden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/792 ESAS - 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma - Önlem Nafakası KARAR : T.C. İZMİR BAM 18. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1488- 2021/1976 T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1488 KARAR NO : 2021/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/792 Esas - 2019/259 Karar DAVACI-KARŞI DAVALI : T1 VEKİLLERİ : Av. T2 Av. T3 DAVALARIN KONULARI : Boşanma - Önlem Nafakası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 22/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Uşak 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/292 KARAR NO : 2022/284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNANPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/129 ESAS 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
boşanma davasının derdest olduğu, nafaka davasının gerekçesinde kocanın kusurlu davranışlarının belirtilerek kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunun kabul edildiği, daha sonra karara çıkan boşanma davasında ise, her iki davadan önceki olaylara dayalı olarak ve kadın tam kusurlu kabul edilerek erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, davacı aleyhine reddedilen iştirak nafakası, maddî ve manevî tazminat, davalı-davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2-Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, velâyet, nafaka miktarlarının düşük olduğu aleyhe reddedilen maddî ve manevî tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davalarında kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve iştirak nafakası talepleri, kabul edilen yoksulluk nafakası ve miktarı ile velâyet noktasında toplanmaktadır. 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı davacı erkek vekili, kadının önlem nafakası davasının kabul edilmesine, kusur belirlenmesine, kadının birleşen dosyadaki karşı davasının kabul edilmesine ve aleyhe yoksulluk nafakası takdir edilmesine, Davacı davalı kadın vekili ise; erkeğin birleşen boşanma davasının kabulüne, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Yönelik olarak hükmü istinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava kadının önlem nafakası davası birleşen dava ve birleşen karşı dava ise şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplere ilişkindir....
